Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Wrocławiu

Sygn. akt III K 17/13 POSTANOWIENIE Dnia, 04 marca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek Protokolant: Aleksandra Borowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Małgorzaty Rosińskiej na posiedzeniu po rozpoznaniu w sprawie M. S. w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego i przekazania sprawy według właściwości na podstawie art. 572 k.p.k. , art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 569 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a

Sygn. akt III K 17/13 POSTANOWIENIE Dnia, 21 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Wiązek Protokolant: w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Małgorzaty Rosińskiej na posiedzeniu po rozpoznaniu w sprawie M. S. w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego i przekazania sprawy według właściwości na podstawie art. 572 k.p.k. , art. 35 § 1 k.p.k. w zw. art. 569 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a I na podstawie art.

Sygn. akt III K 22/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Firkowicz Protokolant: Ewa Gonerska w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Bartosza Biernata na posiedzeniu po rozpoznaniu w sprawie J. T. wniosku w przedmiocie wydania wyroku łącznego p o s t a n a w i a I na podstawie art. 572 k.p.k. umorzyć postępowanie w sprawie o wydanie wyroku łącznego co do wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29

Sygn. akt II Ca 632/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia SO Wojciech Wójcik Sędzia SO Urszula Kubowska-Pieniążek Sędzia SR del. Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk (spr.) Protokolant: Elżbieta Biała po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2014r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa J. K. i Z. K. przeciwko A. K. (1) i A. K. (2) o nakazanie na skutek apelacji powodów

Teza orzeczenia: Samo wezwanie pozwanej do zapłaty i wyznaczenie terminu do uiszczenia zaległych należności pod rygorem rozwiązania umowy nie jest tożsame z oświadczeniem o jej wypowiedzeniu. Konieczne jest bowiem po takim wezwaniu złożenie kolejnego stanowczego oświadczenia o wypowiedzeniu - dopiero takie oświadczenie może rozwiązać stosunek prawny.

Sygn. akt II Ca 637/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział !l Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Lidia Mazurkiewicz - Morgut Sędzia SO Marek Kurkowski Sędzia SO Wojciech Wójcik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2013 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w O. przeciwko M. W. o opróżnienie lokalu użytkowego na skutek apelacji strony powodowej od w

Sygn. akt II Ca 641/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Małgorzata Dasiewicz - Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu uproszczonym z powództwa P. M. przeciwko (...) z siedzibą w D. o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 19 grudni

Sygn. akt II Ca 641/19 UZASADNIENIE Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd Okręgowy rozważając na nowo całość zebranego w sprawie materiału uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest trafne i odpowiada prawu. Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i w tym zakresie Sąd II instancji przyjął je za własne. Również o

Sygn. akt II Ca 638/18 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 września 2017r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków we Wrocławiu umorzył postępowanie co do kwoty 263,01 zł (pkt I); oddalił powództwo w pozostałym zakresie, z tym że wyrok co do W. H. (1) jest zaoczny (pkt II); oraz zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej D. K. kwotę 2 417 zł kosztów procesu (pkt III). Rozstrzygnięcie swoje Sąd Rejonowy wydał w oparciu o następujące ustalenia faktyczne: W dniu 8 marca 2012 r. ogół właścici