Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Wrocławiu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 128/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. M. (1)

Czyn opisany w punkcie I, II oraz III części wstępnej wyroku, ustalając ponadto, iż oskarżeni dopuścili się czynu wyłącznie z tego powodu, że przypuszczali, że pokrzywdzony W. B. jest narodowości (...), tj. popełnienia przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. i art. 119 §1 k.k. w zw. z 11 § 2 k.k.

2.

B. B. (1)

3.

O. W.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 10 marca 2023 r. około godziny 18:15 przy ul. (...) we W. na klatkę schodową z mieszkania pod numerem (...) wyszedł pokrzywdzony W. B. od swojej partnerki- D. S.. Pokrzywdzony chciał udać się do apteki po leki dla swojego małoletniego dziecka. Gdy pokrzywdzony znajdował się przy wyjściu z klatki, drogę zaszedł mu oskarżony R. M. (1). Zaraz potem dołączyli do niego oskarżeni B. B. (1) i O. W.. W pewnym momencie B. B. (1) wykrzyknął do W. B. używając przy tym słów wulgarnych ,,zobaczysz (...)”. Następnie O. W. zaczął uderzać z pięści pokrzywdzonego w głowę. Dołączyli do niego pozostali dwaj oskarżeni, zadając pokrzywdzonemu liczne kopnięcia i uderzenia pięścią po całym ciele. W. B. powiedział do oskarżonych, że nie jest obywatelem (...). Chcąc to udowodnić, pokrzywdzony zaproponował oskarżonym, aby udali się z nim pod drzwi mieszkania, z którego wyszedł. Oskarżeni na chwilę zaniechali ataku na pokrzywdzonym. Wszyscy udali się po schodach w górę klatki schodowej. Wówczas z mieszkania pod numerem (...) wyszły wtedy kobiety, które znały napastników. Zaczęły krzyczeć na oskarżonych, aby weszli z nimi do mieszkania numer (...). Wtedy pokrzywdzony W. B. wszedł na chwilę do mieszkania swojej partnerki, przekazał jej co się wydarzyło, po czym ponownie wyszedł z mieszkania na klatkę schodową i udał się na półpiętro oczekując na wezwany zespół pogotowia ratunkowego. W tym czasie z mieszkania pod numerem (...) wyszedł B. B. (1) i zaczął iść w kierunku pokrzywdzonego. W. B. uciekał schodami na dół, lecz po chwili, dołączył drugi oskarżony- O. W.. Oskarżeni ponownie zaczęli uderzać w twarz i głowę oraz kopać pokrzywdzonego. Słysząc hałas na korytarzu, na klatkę schodową wyszła partnerka pokrzywdzonego oraz sąsiadka z mieszkania pod numerem (...). Widząc pobitego pokrzywdzonego zarówno partnerka, jak i sąsiadka udzieliły W. B. pierwszej pomocy aż do przyjazdu zespołu pogotowia ratunkowego.

W wyniku tego zdarzenia W. B. doznał obrażeń w postaci rany tłuczonej lewego łuku brwiowego, podbiegnięcia krwawego okularowego po stronie lewej, podbiegnięcia krwawego i pęknięcia błony śluzowej wargi górnej, podbiegnięcia krwawego obu kończyn górnych i tułowia, silnej bolesności lewego łuku żebrowego bez cech wzmożonego wysiłku oddechowego i spowodowały lekki uszczerbek na zdrowiu w postaci naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwających nie dłużej niż 7 dni.

W bramie oraz na klatce schodowej budynku przy ul. (...) we W. już wcześniej dochodziło do konfliktów i sporów sąsiedzkich z wynajmującymi mieszkanie osobami narodowości (...).

-protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie

k. 1-2.

-protokół okazania wizerunku

k. 12-13.

-protokół okazania wizerunku

k. 17.

-zeznania D. S.

k. 20-21, 126-128, 151-151odwrót.

-zeznania R. S.

k. 23-24, 128-131, 152-152odwrót.

-wyjaśnienia oskarżonego R. M. (2)

k. 71-72, 121, 149, 151odwrót.

-zeznania W. B.

k. 34-34odwrót, 124-126, 150-151.

-wyjaśnienia oskarżonego B. B. (1)

k. 60-61, 122, 149odwrót.

-wyjaśnienia oskarżonego O. W.

k. 66-67, 123-124.

-świadectwo sądowo-lekarskich oględzin ciała

k. 27-30.

-zeznania R. S.

k. 152 odwrót.

Oskarżony R. M. (1) jest (...). Jest zatrudniony w Kolejach (...). Oskarżony nie był uprzednio karany sądownie.

Oskarżony B. B. (1) jest (...) Jest zatrudniony w firmie (...) w M.. Był uprzednio karany sądownie.

Oskarżony O. W. jest (...) Jest zatrudniony w firmie (...). Był uprzednio karany sądownie.

-dane z KRK dot. R. M. (2)

k. 102.

-dane z KRK dot. O. W.

k. 100-101.

-dane z KRK dot. B. B. (1)

k. 52-53, 97-99.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie dotyczy.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

-zeznania W. B.

Dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd w głównej mierze oparł się na logicznych, spójnych, wiarygodnych i mających odzwierciedlenie w pozostałym zebranym materiale dowodowym zeznaniach pokrzywdzonego. W. B. dokładnie opisał przebieg zdarzenia, wskazał jakie osoby dopuściły się ataku oraz potwierdził, że próbował wytłumaczyć pokrzywdzonym, że nie jest narodowości (...).

1.1.

-zeznania D. S.

Sąd uznał zeznania świadka generalnie za wiarygodne. Partnerka pokrzywdzonego co prawda nie była bezpośrednim świadkiem zdarzenia, jednakże potwierdziła, iż W. B. wszedł pobity do mieszkania, gdy ona zajmowała się dzieckiem. Następnie udała się na klatkę schodową w celu udzielenia pomocy pokrzywdzonemu.

1.1.

-zeznania R. S.

Sąd uznał zeznania R. S. za wiarygodne, logiczne i spójne. Świadek wskazywała, że usłyszała duży hałas na klatce schodowej, dlatego postanowiła wyjść i sprawdzić co się stało. Przy wejściu do swojego mieszkania zobaczyła pobitego pokrzywdzonego, potwierdziła również, że z mieszkania pod numerem (...) wyszła również jego partnerka. Ponadto świadek wskazała, że uprzednio dochodziło do konfliktów z osobą narodowości (...), która wynajmowała mieszkanie w bloku przy ul. (...) we W..

1.1.

-świadectwo sądowo-lekarskich oględzin ciała

Sąd nie znalazł powodów do kwestionowania wiarygodności tego dokumentu. Został on sporządzony przez podmiot wykwalifikowany i profesjonalny, a wnioski z oględzin ciała pokrzywdzonego są precyzyjne i kategoryczne. Dokument ten zawiera pełen opis wykonanych badań lekarskich i spełnia wszelkie wymogi stawianych tego typu dokumentom.

1.1.

-protokół ustnego zawiadomienia o przestępstwie,

-protokoły okazania wizerunku

Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z prawem, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.

1.1.

-pozostałe dokumenty w postaci danych o karalności oskarżonych

Sąd nie widział podstaw, aby kwestionować wiarygodność tych dokumentów.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.

-wyjaśnienia R. M. (2)

Sąd odmówił przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem są one sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, twierdził, że nie pamięta, aby wdawał się w bójkę, ani żeby przebywał na ul. (...) we W..

1.1.

-wyjaśnienia O. W.

Sąd nie przyznał waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, które jawiły się jako sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a także stanowczo podkreślił, że nie miał żadnych konfliktów z pokrzywdzonym.

1.1.

-wyjaśnienia B. B. (1)

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, początkowo, w postępowaniu przygotowawczym, odmawiał składania wyjaśnień. Oskarżony zdecydował się na złożenie wyjaśnień w toku rozprawy głównej, w których stanowczo zaprzeczył swojemu sprawstwu i podkreślił, że widział kilka razy pokrzywdzonego na klatce schodowej, a także wie, że jest on Polakiem. Ponadto oskarżony w swoich wyjaśnieniach wskazywał, że to pokrzywdzony wraz z partnerką wielokrotnie prowokował oskarżonych. Relacja ta stoi w wyraźniej sprzeczności nie tylko z konsekwentnymi zeznaniami pokrzywdzonego, ale również z uznanymi za wiarygodne zeznaniami D. S. i R. S..

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I części dyspozytywnej wyroku

R. M. (1)

B. B. (1)

O. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze ocenione powyżej dowody, Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżeni R. M. (1), B. B. (1) oraz O. W. dopuścili się tego, że w dniu 10 marca 2023 r. we W. w bloku na klatce schodowej przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia W. B., w ten sposób, iż uderzali go pięściami oraz kopali po całym ciele powodując u pokrzywdzonego obrażenia w postaci rany tłuczonej lewego łuku brwiowego, podbiegnięcia krwawego okularowego po stronie lewej, podbiegnięcia krwawego i pęknięcia błony śluzowej wargi górnej, podbiegnięcia krwawego obu kończyn górnych i tułowia, silnej bolesności lewego łuku żebrowego bez cech wzmożonego wysiłku oddechowego czym narazili pokrzywdzonego na lekki uszczerbek na zdrowiu ustalając ponadto, że oskarżeni dopuścili się czynu wyłącznie z tego powodu, iż przypuszczali, że pokrzywdzony W. B. jest narodowości (...), co wypełniło znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. i art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Zachowanie się sprawcy przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. polega na udziale w bójce lub pobiciu, przy czym udział musi stworzyć określone niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia ludzkiego. Należy wskazać, iż udział w bójce polega na udziale w zajściu pomiędzy przynajmniej trzema osobami, z których każdy uczestnik jest jednocześnie atakującym i atakowanym, natomiast przez pobicie należy rozumieć czynną napaść przynajmniej dwóch osób na jedną osobę albo grupy osób na grupę, przy czym w tym ostatnim wypadku do atakujących należy przewaga. W odróżnieniu od bójki w wypadku pobicia można jednoznacznie wskazać na atakujących i broniącego (broniących) się („Kodeks karny – część szczególna. Tom II”, A. Zoll, Zakamycze 2006, LEX 23134).

Pobicie oznacza czynną napaść dwóch lub więcej napastników na jedną lub więcej osób, przybierająca przynajmniej postać naruszenia nietykalności cielesnej. W pobiciu występuje podział na dwie strony, z których jedna jest przeważająca (atakuje), a druga się broni. Konstrukcja przestępstwa udziału w pobiciu pozwala ominąć problemy dowodowe wynikające z trudności w dokładnym ustaleniu roli uczestnika w zajściu, a przede wszystkim związane z przypisaniem każdemu z uczestników wynikłych ze starcia skutków. Istotę tego przestępstwa stanowi niemożność zindywidualizowania sprawstwa poszczególnych obrażeń doznanych przez pobitego. Wszyscy też biorący udział w pobiciu odpowiadają za obrażenia, także te zadawane przez pozostałych uczestników pobicia (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 7.11.2014 r. II AKa 189/14).

Odpowiedzialność za udział w pobiciu ma charakter wspólnej odpowiedzialności za następstwa działania, co stanowi odstępstwo od zasady indywidualizacji odpowiedzialności karnej. Sprawcy odpowiadają niezależnie od tego, czy można ustalić, który z nich spowodował konkretne następstwa, ale pod warunkiem, że każdy z nich możliwość nastąpienia ich przewidywał albo mógł i powinien był przewidzieć (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29.06.2010 r., II AKa 69/10, podobnie wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 30.10.2013 r., II AKa 353/13; Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 21.07.2016 r., II AKa 157/16; Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 7.12.2016 r., II AKa 220/16)

Z kolei przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. wymaga motywacji dyskryminacyjnej, z którą mamy do czynienia, gdy powodem zachowania sprawcy jest przynależność osoby pokrzywdzonej do określonej grupy narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub bezwyznaniowość (zob. wyrok SA we Wrocławiu z 13.02.2019 r., II AKa 13/19 LEX nr 2668937). Do znamion strony podmiotowej należy zatem, jako warunek konieczny, kierowanie się sprawcy powodem rozumianym jako psychiczny proces decyzyjny o charakterze intelektualnym, u podłoża którego leży negacja, a nawet pogarda dla ogólnie akceptowanych, uniwersalnych wartości, które m.in. chroni art. 119 § 1 k.k. (zob. wyrok SA w Lublinie z 27.11.2003 r., II AKa 338/03, OSA 2005/6, poz. 39). Przestępstwo to można popełnić tylko umyślnie, z zamiarem bezpośrednim.

Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego, przede wszystkim konsekwentnych, spójnych i logicznych zeznań pokrzywdzonego W. B., a także zeznań świadka R. S. oraz świadectwa sądowo-lekarskich oględzin ciała pokrzywdzonego, doprowadziła Sąd do wniosku, iż oskarżeni R. M. (1), B. B. (1) i O. W. swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 k.k. w zw. z art. 119 § 1 k.k. i z art. 11 § 2 k.k.

Oskarżeni, działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim, dokonali pobicia W. B., ponieważ byli przekonani, że pokrzywdzony jest obywatelem (...). Oskarżony B. B. (1) krzyknął w stronę pokrzywdzonego ,,zobaczysz (...)”. Następnie R. M. (1), B. B. (1) i O. W. dokonali pobicia W. B.. W trakcie ataku oskarżeni zadawali pokrzywdzonemu ciosy pięściami w głowę i kopali go po całym ciele. Pokrzywdzony starał się wyjaśnić oskarżonym, że nie pochodzi z (...). Oskarżeni na chwilę zaprzestali zadawać ciosy pokrzywdzonemu, lecz gdy wyszedł on ponownie na klatkę schodową oczekując na zespół pogotowia ratunkowego, dwóch oskarżonych- O. W. i B. B. (1) ponownie go zaatakowali uderzając go pięściami w twarz i głowę oraz kopiąc po całym ciele. Mając na względzie charakter i przebieg przedmiotowego zdarzenia, Sąd uznał, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, gdyż jak wynika z zeznań pokrzywdzonego otrzymywał on ciosy od osób biorących udział w zajściu.

Oskarżeni R. M. (1), B. B. (1) oraz O. W. nie przyznali się do popełnienia zarzucanego im czynu, w swoich wyjaśnieniach stanowczo zaprzeczali, iż brali udział w przedmiotowym zdarzeniu. Jednakże w świetle uznanych za wiarygodne, spójne i logiczne zeznania W. B. mające potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, a także z sądowo-lekarskich oględzin ciała, wyjaśnienia oskarżonych jawią się jako całkowicie niewiarygodne.

W ocenie Sądu przedmiotowe zdarzenie, było oparte przede wszystkim na motywach dyskryminacyjnych. Świadczy o tym fakt, iż jeden z oskarżonych wypowiedział obraźliwe sformułowania odnoszące się do rzekomej (...) narodowości pokrzywdzonego. Pokrzywdzony próbował wyjaśnić napastnikom, że nie pochodzi z (...). Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył przy tym podstaw, by twierdzić, że w sprawie mogły występować inne przyczyny agresji oskarżonych na pokrzywdzonego. Możnaby stwierdzić, iż gdyby nie ,,pomyłka” oskarżonych, nie doszłoby do przedmiotowego zdarzenia. Niemniej jednak dyskryminacyjna postawa oskarżonych motywowanych nienawiścią do osób o odmiennej narodowości zasługuje na potępienie. Pokrzywdzony w żaden sposób nie sprowokował oskarżonych, a jedynie przyszedł w odwiedziny z dzieckiem do swojej partnerki D. S.. Ponadto nie oddawał ciosów, nie próbował się bronić, a przede wszystkim został zaskoczony atakiem ze strony oskarżonych.

W wyniku tego zdarzenia pokrzywdzony W. B. doznał obrażeń w postaci rany tłuczonej lewego łuku brwiowego, podbiegnięcia krwawego okularowego po stronie lewej, podbiegnięcia krwawego i pęknięcia błony śluzowej wargi górnej, podbiegnięcia krwawego obu kończyn górnych i tułowia, silnej bolesności lewego łuku żebrowego bez cech wzmożonego wysiłku oddechowego i spowodowały lekki uszczerbek na zdrowiu w postaci naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwających nie dłużej niż 7 dni.

Z uwagi na to, że działanie oskarżonych było wypełniło znamiona dwóch czynów, Sąd uznał, że uzasadnione jest zastosowanie kwalifikacji z art. 11 § 2 k.k.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M. (1)

B. B. (1)

O. W.

Punkt I części dyspozytywnej wyroku

Punkt I części wstępnej wyroku

Punkt II części wstępnej wyroku

Punkt III części wstępnej wyroku

Wymierzając oskarżonym kary po 6 miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując ich w tym czasie do świadczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, Sąd miał przede wszystkim na względzie dyrektywy jej wymiaru zawarte w art. 53 § 1 i 2 k.k., baczył zatem by dolegliwość kar nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, uwzględnił stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów oraz miał na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do sprawcy, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Sąd uwzględnił przy tym takie okoliczności jak:

-popełniony przez oskarżonych czyn godził w najwyższe dobro jakim jest życie i zdrowie człowieka,

-czyn popełniony pod wpływem motywacji dyskryminacyjnej- oskarżeni byli przekonani, że dokonują ataku na obywatelu (...), wykrzykiwali do niego wulgaryzmy na tle jego rzekomej przynależności narodowościowej,

-ponowienie ataku przez dwóch oskarżonych na pokrzywdzonego, który czekał na klatce schodowej na przyjazd zespołu pogotowia ratunkowego,

-nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu- pokrzywdzony doznał lekkiego uszczerbku na zdrowiu,

-uprzednią karalność oskarżonego B. B. (1) m.in. za przestępstwo przeciwko nietykalności cielesnej z art. 217 § 1 k.k.,

-uprzednią karalność oskarżonego O. W. za przestępstwo przeciwko mieniu z art. 288 § 1 k.k.,

-pokrzywdzony nie prowokował w żaden sposób oskarżonych, przyszedł w odwiedziny do swojej partnerki,

-incydentalny charakter zdarzenia,

-uprzednią niekaralność oskarżonego R. M. (2).

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M. (1)

B. B. (1)

O. W.

Punkt II części dyspozytywnej wyroku

Punkt I części wstępnej wyroku

Punkt II części wstępnej wyroku

Punkt III części wstępnej wyroku

Na podstawie art. 46 § 2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego W. B. nawiązkę w kwotach po 2 000 zł od każdego z oskarżonych.

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie dotyczy.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 i 6 ustawy o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonych koszty sądowe na nich przepadające uznając, że oskarżeni swoim przestępnym zachowaniem wygenerowali koszty postępowania. Biorąc pod uwagę wysokość zarobków oskarżonych, Sąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania w wysokości po 60 zł oraz wymierzył im opłatę w kwocie po 120 zł.

6.  1Podpis

Sędzia Mariusz Wiązek