III K 134/21 - wyrok Sąd Okręgowy we Wrocławiu z 2023-09-29
Sygn. akt III K 134/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 września 2023 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Sędzia Tomasz Kaszyca
Protokolant: Agnieszka Tomaszewicz
z udziałem Prokuratora Joanny Pawlik-Czyniewskiej
po rozpoznaniu w dniach: 30.08.2021 r., 04.10.2021 r., 25.10.2021 r., 15.11.2021 r., 29.11.2021 r., 24.01.2022 r., 28.02.2022 r., 14.03.2022 r., 28.03.2022 r., 11.04.2022 r., 25.04.2022 r., 30.05.2022 r., 20.06.2022 r., 05.09.2022 r., 03.10.2022 r., 14.11.2022 r., 17.11.2022 r., 22.12.2022 r., 30.01.2023 r., 04.05.2023 r., 05.06.2023 r., 04.09.2023 r., 29.09.2023r.
sprawy:
K. Ś. (1) ps. (...), PESEL (...), syna J. i A. z d. P., urodzonego w dniu (...) we W.;
oskarżonego o to, że:
w okresie od lipca 2017 roku do sierpnia 2017 roku we W. i w innych miejscowościach na terenie kraju i N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu tego samego zamiaru, w podobny sposób, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, której struktury założył, nadzorował i kierował, czyniąc sobie i innym osobom z popełnienia przestępstw i przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, kierując działaniem innych osób podejmowanymi w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. G. B. ps. (...) i A. F. (1) ps. (...) i innych osób, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w (...) w łącznej kwocie nie mniejszej niż 394 133,96 Euro – co stanowiło równowartość 1 694 776,03 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorując działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierując działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, wykorzystał uprzednią pozytywną opinię o współpracy pokrzywdzonego z (...) Sp. z o.o., do nawiązania współpracy przez pokrzywdzonego z kolejną nadzorowaną przez zorganizowaną grupę przestępczą spółką, a to (...) Sp. z o.o. - w tym przejęcia przez nią dostaw towarów objętych kontraktami o numerach 144701 (w części) i (...) w całości, a następnie posługując się dokumentami spółki (...) Sp. z o.o. - w tym sfałszowanym notarialnym pełnomocnictwem do reprezentowania spółki wydanym na dane: M. K. (1) i sfałszowanym dokumentem sporządzonym na dane (...) w postaci litewskiego paszportu o numerze (...), którym w rzeczywistości posługiwał się A. F. (2), wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) Sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z kontraktów o numerach:
- (...) z dnia 17 lipca 2017 r. na dostawę 1 500 ton śruty sojowej
- (...) z dnia 1 sierpnia 2017 r. na dostawę 500 ton śruty sojowej,
odbieranej w dniach od 1 do 31 sierpnia 2017 r. z magazynu w F.
i w okresie od 7 sierpnia 2017 roku do 11 sierpnia 2017 roku wprowadzał pokrzywdzonego w błąd, co do faktu opłacenia kolejnych dostaw towarów przesyłając pokrzywdzonemu drogą internetową przerobione potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej z banku (...) S.A. w O., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości nie mniejszej niż 394 133,96 Euro – stanowiących równowartość 1 694 776,03 złotych – tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw oferowali go do dalszej sprzedaży, czym działał na szkodę tego pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, o jakim mowa w art. 64§1 k.k. będąc uprzednio skazanym wyrokiem z dnia Sądu Okręgowego we (...) z dnia 1 sierpnia 2014 roku, sygn. akt III K 129/13 za czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 19 lutego 2015 roku do 27 października 2016 roku
tj. o czyn z art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. i art. 271§1 i §3 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
w okresie od 6 grudnia 2017 roku do 27 grudnia 2017 roku we W., w K. i w innych miejscowościach na terenie kraju i N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu tego samego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, której struktury założył, nadzorował i kierował, czyniąc sobie i innym osobom z popełnienia przestępstw i przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, kierując działaniem innych osób podejmowanymi w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej - tj. G. B. ps. (...) i A. F. (1) ps. (...) i innych osób, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, (...) z siedzibą w G. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 766 545,02 Euro – co stanowiło równowartość 3 224 854,00 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorował działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierował działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, w tym osób występującymi w imieniu (...) Sp. z o.o. - J. P. (1), nawiązał współpracę z pokrzywdzonym, a następnie posługując się dokumentami rejestrowymi (...) Sp. z o.o. - oraz sfałszowanymi poprzez przerobienie potwierdzeniami zapłaty z systemu bankowości elektronicznej, wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) Sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z zawartych umów na dostawy śruty sojowej i opłacenia pobieranych partii towaru w ten sposób, że przesyłał pokrzywdzonemu internetowo sfałszowane poprzez przerobienie potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej banku (...) S.A., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości nie mniejszej niż 766 545,02 Euro – co stanowiło równowartość 3 224 854,00 złotych– tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw oferowali go do dalszej sprzedaży, czym działał na szkodę tego pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, o jakim mowa w art. 64§1 k.k. będąc uprzednio skazanym wyrokiem z dnia Sądu Okręgowego we (...) z dnia 1 sierpnia 2014 roku, sygn. akt III K 129/13 za czyn z art. 286§1k.k. na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 19 lutego 2015 roku do 27 października 2016 roku
tj. o czyn z art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. i art. 271§1 i §3 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
w okresie od lutego 2018 roku do 27 kwietnia 2018 roku we W. i w innych miejscowościach na terenie kraju i N., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu tego samego zamiaru, w podobny sposób, czyniąc sobie i innym osobom z popełnienia przestępstw i przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej - której struktury założył, nadzorował i kierował, kierując działaniami osób wymienionych w pkt I postanowienia o przedstawieniu zarzutów tj. A. F. (1) ps. (...) i G. B. ps. (...) i innymi osobami, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w D. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 461 740,66 Euro – co stanowi równowartość 6 228 044,06 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorował działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierował działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, w tym osób występującymi w imieniu (...) COMPANY Sp. z o.o. - J. J. (2), przez co nawiązał współpracę z pokrzywdzonym, a następnie posługując się dokumentami rejestrowymi (...) COMPANY Sp. z o.o. - oraz sfałszowanymi poprzez przerobienie potwierdzeniami zapłaty w systemie bankowości elektronicznej, wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) COMPANY Sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z zawartych umów na dostawy śruty sojowej w tym uiszczenia opłaty za pobierane kolejne partie towarów, w ten sposób, że przesyłał internetowo pokrzywdzonemu sfałszowane poprzez przerobienie potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej banku (...) S.A., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości łącznej nie mniejszej niż 1 461 740,66 Euro – co stanowi równowartość 6 228 044,06 złotych – tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw, oferowali go do dalszej sprzedaży, czym działał na szkodę tego pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, o jakim mowa w art. 64§1 k.k. będąc uprzednio skazanym wyrokiem z dnia Sądu Okręgowego we (...) z dnia 1 sierpnia 2014 roku, sygn. akt III K 129/13 za czyn z art. 286§1 k.k., na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 19 lutego 2015 roku do 27 października 2016 roku
tj. o czyn z art. 286§1 k.k. i art. 270§1 k.k. i art. 271§1 i §3 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k.
w okresie od grudnia 2018 r. do stycznia 2019 r. działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, której struktury założył, nadzorował i którymi kierował, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w ramach z góry powziętego zamiaru, doprowadził K. M. prowadzącego działalność o nazwie (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 41 328,00 złotych, w ten sposób, że działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej pochodzącej z dokonanej przez pokrzywdzonego przedpłaty potwierdzonej fakturą proforma (...) wystawioną przez (...) Sp. z o.o. za dostawę towaru – śruty sojowej sprowadzanej przez łańcuch transakcyjny spółek nadzorowanych przez K. Ś. (1) – w tym m. in. (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., wprowadzał pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i mimo braku możliwości dostawy śruty sojowej do pokrzywdzonego i wykorzystaniu przekazanych przez K. M. środków na dostawy tego towaru dla innych klientów, zapewniał go o realizacji dostawy śruty sojowej – której termin był wyznaczony na dzień 21 grudnia 2018 r., a następnie mimo jego bezskutecznego upływu, nadal wprowadzał pokrzywdzonego w błąd zapewniając, że towar zostanie dostarczony, po czym nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania i nie zwrócił pobranych od pokrzywdzonego środków pieniężnych, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, o którym mowa w art. 64§1 k.k. – będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego we (...) III Wydział Karny z dnia za czyn z art. 258§1 k.k. i art. 286§1 k.k. na karę 3 /trzech/ lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 19 lutego 2015 roku do 27 października 2016 roku
tj. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.
*******
uznaje oskarżonego K. Ś. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż kierował działaniami innych ustalonych osób, tj. czynu z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. i art. 271 §1 i §3 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją Kodeksu Karnego z dniem 15 listopada 2018r. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. Ś. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) z/s w F. kwoty
394.133,96 Euro;
uznaje oskarżonego K. Ś. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż kierował działaniami innych ustalonych osób, tj. czynu z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. i art. 271 §1 i §3 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją Kodeksu Karnego z dniem 15 listopada 2018r. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. Ś. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) z/s w G. kwoty 766.545,02 Euro;
uznaje oskarżonego K. Ś. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku, przyjmując, iż kierował działaniami innych ustalonych osób, tj. czynu z art. 286 §1 k.k. i art. 270 §1 k.k. i art. 271 §1 i §3 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją Kodeksu Karnego z dniem 15 listopada 2018r. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. Ś. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) z/s w D. kwoty 1.461.740,66 Euro;
uznaje oskarżonego K. Ś. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k. i za to na podstawie art. 286§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;
na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego K. Ś. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. M. prowadzącego działalność o nazwie (...) kwoty 41 328,00 złotych;
na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją Kodeksu Karnego, która weszła w życie z dniem 24 czerwca 2020r. w zw. z art. 4§1 k.k. wymierzone powyżej kary jednostkowe łączy i wymierza oskarżonemu K. Ś. (1) karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;
na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okresy jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania: od dnia 7 stycznia 2019 r. do dnia 23 lipca 2019 r. oraz od dnia 4 lutego 2020 r. do dnia 17 czerwca 2021 r.
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, w tym opłaty w sprawie.
UZASADNIENIE |
|||||||||||
|
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
III K 134/21 |
|||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||
|
1.1.1. |
K. Ś. (1) |
czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku |
|||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
(...) Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we W. nadzorował śledztwo o sygnaturze PK I WZ Ds 35.2018, prowadzone w sprawie o szereg czynów zabronionych w postaci m.in. uczestnictwa w działalności zorganizowanej grupy przestępczej, prania pieniędzy, oszustw i oszustw skarbowych popełnianych w ramach tzw. karuzeli VAT. Zakresem podmiotowym tego postępowania objęty był K. Ś. (1) oraz osoby zaangażowane w działalność założonej i kierowanej przez oskarżonego zorganizowanej grupy przestępczej. W ramach działalności grupy jej członkowie dopuścili się szeregu czynów zabronionych przy okazji importu towaru w postaci śruty sojowej z krajów Unii Europejskiej, a następnie jej dystrybucji na rynku krajowym bez odprowadzania należności podatkowych. Nielegalny proceder prowadzony był poprzez zakładanie lub przejmowanie uprzednio założonych spółek prawa handlowego, a następnie obsadzanie w nich osób fizycznych zależnych od członków zorganizowanej grupy. Jednocześnie w roli prokurentów lub pełnomocników nadzorujących działania „słupów” obsadzani byli członkowie zorganizowanej grupy, znajdujący się na tyle wysoko w jej strukturze, aby należycie nadzorować działalność „słupów” oraz spółek. Grupa przestępcza odpowiednio reżyserowała łańcuch transakcyjny, składający się z nadzorowanych podmiotów gospodarczych – spółek prawa handlowego, według ustalonego schematu, w którym poszczególnym spółkom przydzielano określoną rolę: znikającego podatnika, bufora lub brokera. Dodatkową rolę w zorganizowanej grupie przestępczej pełniły podmioty wykonujące usługi transportowe, zaangażowane w cały proceder w celu dostawy śruty sojowej na rzecz spółek nadzorowanych przez K. Ś. (1) i jego współsprawców. Ostatecznie członkowie zorganizowanej grupy przestępczej, utworzonej i zarządzanej przez K. Ś. (1), skonstruowali łańcuch podmiotów gospodarczych, powiązanych w wykazywane w nierzetelnych dokumentach transakcje. W ramach przestępczej działalności spółki nadzorowane przez K. Ś. (1), zajmujące się obrotem śrutą sojową, zlecały fikcyjny transport towaru niemieckiej spółce spedycyjnej (...), również zależnej od podejrzanego. Następnie owa niemiecka spółka rzekomo zlecała dalszy transport przedsiębiorstwu polskiemu, co umożliwiało wyłudzenie przez zorganizowaną grupę nienależnego w istocie zwrotu podatku VAT. W ramach działania w zorganizowanej grupie przestępczej, oprócz działalności związanej z obrotem śrutą sojową jej członkowie podejmowali się również innych przedsięwzięć, m.in. prowadzenia działalności gastronomicznej, hotelarskiej oraz bukmacherskiej. W ten sposób środki finansowe pochodzące z przestępstw podatkowych i działalności „śrutowej” wykorzystywano w celu finansowania legalnej działalności gospodarczej, co w założeniu miało dodatkowo utrudnić ujawnienie popełnianych przestępstw oraz legitymizować pozyskane nielegalnie środki. Działalność zorganizowanej grupy przestępczej, założonej i nadzorowanej przez K. Ś. (1) można było podzielić na dwa okresy, ściśle związane z jego aktualną sytuacją procesową – pierwszy, trwający od momentu założenia grupy do momentu opuszczenia przez podejrzanego Aresztu Śledczego w dniu 23 lipca 2019 r. oraz drugi, który rozpoczął się po zakończeniu stosowania wobec K. Ś. (1) izolacyjnego środka zapobiegawczego. Na późniejszym etapie K. Ś. (1), wiedząc że pozostaje w obszarze zainteresowania organów ścigania, unikał posługiwania się własnym imieniem i nazwiskiem oraz formalnego figurowania w strukturach wykorzystywanych spółek. W tym okresie korzystał z fikcyjnych tożsamości m.in. M. B. (1), A. P. (1) i A. J. (1). |
częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. Ś. (1) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.5188-5191, k.5192-5200, k.5201-5213, k.5214, k.6042-6043, k.6778-6780, k.6819- 6845, k.13447-13455, k.13656-13657, k.13698-13700, k.13765-13778, k.14033-14034, k.14035-14037, k.14084-14085, k. 14131-14134, k. 14137-14158, k.14159-14161, k.14169-14195, k.14613-14615, k.14616-14618, k.14639-14677, k. 14709, k.16006-16011, k.16093-16115, k.16116-16121, k.16217-16218, k.16219-16238, k.16271-16272, k.16239-16241, k.16331-16333, k.17164-17168, k.17264-17265, k. 17363 k. 17868-17871, k. 17977, k. 17987, k. 17993v-17994v, k. 18126 |
|||||||||
|
Protokół zatrzymania K. Ś. (1) z dnia 07.01.2019 r. |
k. 13399-13400 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania osoby K. Ś. (1) |
k. 13402-13404 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń biurowych we W. (...) D. 15A |
k. 13408-13412 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W. przy ul. (...) |
k. 13416-13419 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania K. Ś. (1) z dnia 04.02.2020 r. |
k. 13936-13937 |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy - dokumentów ujawnionych u K. Ś. (1) wraz z załącznikami w postaci kopii oględzinowanych dokumentów (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 14208-14485 |
||||||||||
|
Opinie informatyczne z przebadania pamięci telefonów zabezpieczonych u K. Ś. (1) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 14710-15841, k. 16401-17089, k. 17093-17102, k. 17109-17146, k. 17150-17159 |
||||||||||
|
Protokół pobrania materiału porównawczego od K. Ś. (1) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 16242-16245 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw karnych oraz karnoskarbowych z dnia 28.05.2018 r. skierowane przez (...) Urząd C.-Skarbowy we W. wraz z załącznikiem (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 1ae - 11 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 13-32 |
||||||||||
|
Pismo zawierające informacje uzupełniające od G. wraz z pismem z (...) S.A. dot. niemożności zrealizowania transakcji na rachunku firmowy (...) Sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 33-34 |
||||||||||
|
Pismo zawierające informacje uzupełniające od G. wraz z pismem z (...) S.A. dot. logowań do rachunku firmowego (...) Sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 36-38 |
||||||||||
|
Pismo zawierające informację z US we W. dot. zgłoszenia pożyczek przez J. B.. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 54 |
||||||||||
|
Pismo zawierające informację US W. dot. zgłoszenia pożyczek przez (...) sp. z o.o. |
k. 55 |
||||||||||
|
Pismo zawierające informację z US W. dot. zgłoszenia pożyczek przez Z. K. |
k. 59 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 21.01.2019 r. skierowane przez (...) Urząd C.-Skarbowy we W. z załącznikiem; (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 89-94 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 299 §1 k.k. z dnia 05.02.2020 r. skierowane przez G. wraz z załącznikami; (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.112-121 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 20.02.2020 r. skierowane przez (...) Urząd C.-Skarbowy we W. (dot. nowej nitki podmiotów (...) sp. z o.o. i inne) wraz z załącznikiem; (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.127-133 |
||||||||||
|
Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. (...) sp. z o.o. |
k. 144-299 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. C. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 316-319, k. 381-384, k. 17904v-17905 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołów przesłuchania świadka P. C. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 320 k. 385-407 |
||||||||||
|
Zestawienie wewnątrzwspólnotowych dostaw zadeklarowanych przez kontrahentów (...) do polskich podatników, którzy nie rozliczyli się z podatku VAT |
k. 408-419 |
||||||||||
|
Pisemna analiza przepływów finansowych dla (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. oraz spółek importerów – „znikających podatników” |
k. 420-422 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. S. (1) |
k.436-438 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. D. wraz z dokumentacją załączoną do protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie z dnia 20.03.2019 r. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.548-590 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. T. |
k. 543-547, k. 18079v-18080v |
||||||||||
|
Zeznania świadka V. B. |
k. 591-593, k. 17924v-17925 |
||||||||||
|
Zeznania świadka |
k. 594-595, k. 17916-17916v |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. K. (1) |
k. 596-602, k. 17905-17906v |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. Ś. (1) Protokół eksperymentu procesowego z udziałem D. Ś. z dnia 08.10.2020 r. |
k. 657-658 k. 659-671 k. 672-675 k. 676-678 k.1665-1680 k. 1681-1682 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o., NIP (...) |
k.878-901 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 902 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia K. D. (1) |
k. 952-953 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia S. M. |
k. 958 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia Z. K. |
k. 959 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat |
k.960-961 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 963 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 964 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat NIP (...) |
k. 969-974 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 999 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia M. K. (2) |
k. 1000 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia M. G. (1) |
k. 1003-1004 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 1005 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. R. |
k. 1685-1687 |
||||||||||
|
Pismo (...)Skarbowego we W. z załącznikami w postaci informacji z rejestru zakupów i rejestrów sprzedaży, uzyskanych z plików (...)_VAT wraz z oceną ryzyka podatników VAT |
k. 1688-1757 |
||||||||||
|
Płyta CD z danymi telekomunikacyjnymi uzyskanymi od operatorów |
k. 2451 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunków (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2481-2482 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunków (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2492-2493 |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank S.A. dot. rachunku (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Company sp. z o.o. wraz z załączoną kopią dokumentacji (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2515-2538 |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) COMPANY sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2558-2559 |
||||||||||
|
Pisemna analiza kryminalna rachunków bankowych z dnia 22.02.2019 r. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2565-2566 |
||||||||||
|
Protokół oględzin kart bankomatowych ujawnionych u J. S., M. S., K. D. i G. K. |
k. 2567-2570 |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank S.A. dot. rachunku: (...) Sp. z o.o. wraz załączoną kopią dokumentacji |
k. 2617-2628 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku Firma Handlowa (...) Sp. z o.o. |
k. 2652-2653 |
||||||||||
|
Dane z (...) BANK (...) S.A. dot. rachunku P. M. |
k. 2654 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) |
k. 2657 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) |
k. 2660 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o. |
k. 2662-2663 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o. |
k. 2664 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku K. B. (1) |
k. 2666 |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank S.A. dot. rachunku: (...) Sp. z o.o. wraz załączoną kopią dokumentacji |
k. 2670-2675 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o. |
k. 2692-2693, 2697 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku K. B. (1) |
k. 2756-2758 |
||||||||||
|
Pismo z US W. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami dot. tej spółki |
k. 2761, k. 2762-2788 |
||||||||||
|
Raport premium o (...) sp. z o.o. |
k. 2789-2814 |
||||||||||
|
Analiza dot. wykreślenia z rejestru VAT podatnika (...) SERWIS sp. z o.o. |
k. 4908 |
||||||||||
|
Raport premium o podmiocie (...) SERWIS sp. z o.o. |
k. 4910-4933 |
||||||||||
|
Informacja z Urzędu Skarbowego W. dot. K. D. (1) wraz z deklaracjami podatkowymi |
k. 4934-4970 |
||||||||||
|
Informacja z Urzędu Skarbowego W. dot. (...) sp. z o.o. |
k. 4971-4973 |
||||||||||
|
Raport premium o podmiocie (...) sp. z o.o. |
k. 4975-4998 |
||||||||||
|
Wydruk z KRS dot. (...) sp. z o.o. |
k. 4999-5006 |
||||||||||
|
Protokół oględzin akt rejestrowych spółki (...) sp. z o.o. |
k. 5007-5032 |
||||||||||
|
Protokół oględzin akt rejestrowych spółki (...) sp. z o.o. |
k. 5033-5126 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k.5127-5136 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w B. przy ul. (...) |
k. 5139-5142 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania samochodu osobowego marki T. (...) |
k. 5143-5145 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych we W. przy ul. (...) (...) (siedziba (...) sp. z o.o.) |
k. 5146-5149 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka G. K. (2) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 5153-5161, k. 5162-5165, k. 5166-5168, k. 5169-5172, k. 5173-5174, k. 5175-5178, k. 5179-5180, k. 5181-5187, k. 5188-5191, k. 5192-5200, k. 5201-5213, k. 5214, k. 6734-6736, k. 14131-14134, k. 14137-14158 k. 17940v-17941 |
||||||||||
|
Opinia fonoskopijna – stenogram z konfrontacji między G. K. a K. Ś. |
k. 5192-5214 |
||||||||||
|
Opinie z zakresu informatyki z przebadanego sprzętu elektronicznego należącego do G. K. |
k. 5215-5575, k. 5653-5697 |
||||||||||
|
Protokoły oględzin danych ujawnionych przez biegłego z zakresu informatyki po przebadaniu sprzętu elektronicznego należącego do G. K. |
k. 5576-5652, k. 5698-5700, |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank S.A. dot. rachunku K. D. (1) wraz z historią transakcji |
k. 2539-2548 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń we W. przy ul. (...) |
k. 5724-5729 |
||||||||||
|
Częściowo zeznania świadka K. D. (1) |
k. 5730-5736, k. 5741-5742 k. 17956v-17957v |
||||||||||
|
Analiza dot. spółki (...) sp. z o.o. |
k. 5774-5779 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od M. SUISSE sp. z o.o. dot. najmu powierzchni i usług biura wirtualnego dla (...) sp. z o.o. wraz z kopią zatrzymanych dokumentów podpisanych przez M. Z. |
k. 5782-5856 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k. 5872-5875 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k. 5893-5897 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k. 5920-5924 |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy – akt rejestrowych (...) sp. z o.o. wraz z załącznikami - kopiami z akt rejestrowych |
k. 5949-6010 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. złożone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. Zeznania świadka M. G. (2) |
k. 6011-6012 k.6013-6015 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k. 6016-6020 |
||||||||||
|
Analiza danych zawartych w (...) dla (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. |
k. 6223-6239 |
||||||||||
|
Schemat powiązań J. S. (2) |
k.6360 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka J. S. (2) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.6365-6372, k.6373-6377, k.6378-6385, k.6386-6392, k.6393-6400, k. 6402-6403, k.6404-6419, k.6420-6425, k.6426-6430, k.6431-6435, k.6436-6438, k.6439-6442, k.6443-6446, k.6447-6451, k.6452-6453, k.6454-6464, k. 17987 |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy ujawnionych u G. B. wraz z załącznikami w postaci kopii ujawnionych dokumentów (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 6511-6610 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka G. B. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 6611-6614, k. 6615-6617, k. 6618-6638, k. 6639-6641, k. 6642, k. 6643-6645, k. 6646-6647, k. 6648-6654, k. 6817-6818, k. 18105v |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy ujawnionych u A. F. (1) wraz z kopią oględzinowanych dokumentów (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 6661-6688 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka A. F. (1) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.6689-6723, k.6724-6733, k.6734-6736, k.6737-6762, k.6763-6765, k.6766-6768, k.6769-6777, k.6778-6780, k. 6817-6818, k.6819-6845, k.6846-6849, k.6850-6853, k.6854-6867, k. 114159-14161, k.14169-14195, k. 17992v-17993v |
||||||||||
|
Opinia kryminalistyczna H-E-I-5480- (...) z zakresu technicznych badań dokumentów zatrzymanych od A. F. |
k. 6781-6816 |
||||||||||
|
Opinia-stenogram z konfrontacji między A. F. a K. Ś. |
k. 6819-6845 |
||||||||||
|
Zawiadomienie Naczelnika (...)Skarbowego we W. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa |
k. 6888-6900 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. P. (1) |
k. 7039-7047, k. 7048-7058, k. 7059-7067, k. 18019 |
||||||||||
|
Dane telekomunikacyjne od operatora (...) dla numerów abonenckich (...) i (...) |
k. 7459-7470 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka K. B. (1) |
k. 12496-12497, k. 12498-12499, k.12507-12514, k.12515-12516, k.12544-12546, k.12547-12548, k.12563-12564, k.12565-12588, k. 18057v |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka T. D. |
k.12634-12637, k. 12638-12639 k. 12643-12647, k. 18049 |
||||||||||
|
Protokoły odtworzenia nagrań z kontroli operacyjnej |
k. 12750-12765, k. 12766-12782 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – księgowości działalności zarządzanych przez D. K. (1) |
k. 13151-13152 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych D. K. (1) |
k. 13156-13158 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – Ż. al. (...) |
k. 13167-13170 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. K. (2) |
k. 13171-13173 k. 13270-13276 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w Ż. przy ul. (...) |
k. 13207-13210 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania księgowości (...) |
k. 13216-13218 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem Stary (...)/2 R. |
k. 13221-13223 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pod adresem W. ul. (...) |
k. 13224-13226 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń w Ż. przy ul. (...) |
k. 13285-13288 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka J. B. |
k. 13384r-13384w k. 18143-18161, k. 18246v-18247 |
||||||||||
|
Wykres powiązań dla K. Ś. (1) |
k. 13385 |
||||||||||
|
Dane z Urzędu Skarbowego W. dotyczące K. Ś. (1) |
k. 13387-13397 |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy - akt sprawy PK I WZ Ds. 68.2017 przeciwko K. Ś. (1) i innym |
k. 13432, k. 13433-13438 |
||||||||||
|
(...) postepowania przygotowawczego z Prokuratury (...) we W. RP II Ds. 2.2016 przeciwko K. Ś. (1) podejrzanemu o czyny z art. 286§1 k.k. i inne |
k. 13461, k. 13462-13632 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. B. (2) |
k. 13814-13817, k. 18033 |
||||||||||
|
Protokół przyjęcia poręczenia majątkowego od M. B. (2) z potwierdzeniem wpłaty |
k. 13820-13823 |
||||||||||
|
Zeznania świadka T. G. |
k. 778-780 k. 13824-13827 k.13831 k.13838 |
||||||||||
|
Protokół przyjęcia poręczenia majątkowego od T. G. z potwierdzeniem wpłaty |
k. 13833-13836 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy - nagrania monitoringu z banku (...) S.A. |
k. 13851-13855 |
||||||||||
|
Protokół oględzin zapisu monitoringu z (...) S.A. |
k. 13857-13866 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń w O. |
k. 13941-13945 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania samochodu marki B. (...) nr rejestracyjny (...) |
k. 13946-13950 |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy - tekturowego pudełka z pieniędzmi |
k. 13951-13963 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W. przy ul (...) |
k. 13966-13971 |
||||||||||
|
Protokoły przeszukania skrzynki mailowej o adresie: (...) |
k. 14103-14125 |
||||||||||
|
Protokół eksperymentu procesowego |
k. 14127-14129 |
||||||||||
|
Stenogram z konfrontacji między K. Ś. (1) a G. K. (2) |
k. 14137-14158 |
||||||||||
|
Stenogram z konfrontacji między K. Ś. (1) a A. F. (1) |
k. 14169-14195 |
||||||||||
|
Opinia numer (...).2020 z zakresu badania podpisów - S. M. |
k. 14487-14502 |
||||||||||
|
(...) z Kontroli Operacyjnej (...) pod kryptonimem (...) stosowanej wobec K. Ś. (1) na numer (...) |
Załącznik do aktu oskarżenia |
||||||||||
|
(...) z Kontroli Operacyjnej (...) pod kryptonimem (...) stosowanej wobec J. B. na numer (...) |
Załącznik do aktu oskarżenia |
||||||||||
|
Decyzja (...)Skarbowego we W. z dnia 09.05.2023 r, |
k. 18163-18214 |
||||||||||
|
Spółką, która pełniła szczególnie istotną rolę w popełnianiu przestępstw przez K. Ś. (1) była (...) sp. z o.o. Spółkę tę oskarżony założył osobiście. Prezesem zarządu został D. W. (1), będący w istocie „słupem”, zaś K. Ś. (1) pełnił w niej rolę prokurenta. W dniu 18 grudnia 2017 r. doszło do zawarcia fikcyjnej umowy, na mocy której K. Ś. (1) rzekomo sprzedał D. W. (1) swoje udziały w (...) sp. z o.o. W rzeczywistości jednak nigdy nie doszło do zapłaty ceny za przedmiotowe udziały, a D. W. (1) nie objął „zakupionych” udziałów. (...) sp. z o.o. śrutę sojową dostarczały m.in. spółki występujące w roli znikających podatników: (...) / (...) sp. z o.o., (...) COMPANY sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Na polecenie K. Ś. (1) G. K. (3) i M. S. (2) nabyli udziały w spółce o nazwie (...) sp. z o.o., która zastąpiła (...) sp. z o.o. w łańcuchu dostaw. |
Analiza transakcji dla (...) sp. z o.o. z dnia 28.06.2018 r. sporządzona przez (...) sygn. DPPT1.8622.65.2018 wraz z zestawieniem faktur (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k.321-362 |
|||||||||
|
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce |
k.926-939 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia G. K. (3) |
k. 956 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania skrzynki mailowej o adresie (...) |
k. 2453-2455 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 2725-2728 |
||||||||||
|
Protokół oględzin akt rejestrowych dla (...) sp. z o.o. wraz z kopiami z akt i wersją elektroniczną nagraną na płycie CD |
k. 6098-6173 |
||||||||||
|
Wydruk z KRS dot. (...) sp. z o.o. |
k. 6176-6176g |
||||||||||
|
Pismo z (...) S.A. z dnia 22.08.2018 r. |
k. 6177-6178 |
||||||||||
|
Raport premium dot. (...) sp. z o.o. |
k. 6179-6201 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. podmiotu (...) sp. z o.o. |
k. 6202-6222 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) we W. |
k. 6240-6243 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka D. W. (1) |
k. 6246-6251, k. 6252-6273, k. 6303-6304, k. 6305, k. 6306-6307, k. 6308-6329, k. 6330-6332, k. 6358-6359, k. 6439-6442, k. 13382-13384 k. 17958-17959 |
||||||||||
|
Opinia z zakresu badania pisma nr (...) podpisów o treści (...) na dokumentach składanych w imieniu spółki (...) sp. z o.o. |
k. 6275-6290 |
||||||||||
|
Opinia z zakresu badania pisma nr (...) podpisów o treści (...) na dokumentach składanych w imieniu spółki (...) sp. z o.o. |
k. 6292-6302 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka D. K. (1) |
k. 6330-6332, k. 9720-9721, k.13163-13164, k.13332-13351, k.13352-13353, k.13375-13381, k.13382-13384 k.17975v |
||||||||||
|
Schemat powiązań Mieszka S. |
k. 6333 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania osoby M. S. |
k. 6334-6338 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka Mieszka S. |
k.6343a-6443g, k.6344-6348, k.6349-6353, k.6354-6357, k.6358-6359, k.6846-6849 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka G. K. (3) |
k. 6469-6477, k. 6478-6487, k. 6488-6491, k. 6492-6499, k. 6500-6503, k. 6850-6853, k. 17986-17987 |
||||||||||
|
Dane z ZUS dotyczące (...) sp. z o.o. |
k.9082-9089 |
||||||||||
|
Dane skarbowe dotyczące (...) sp. z o.o. |
k.9498-9532 |
||||||||||
|
Zestawienie transakcji między EcoSG a (...) Sp. z o.o. |
k. 13181-13204 |
||||||||||
|
Istotną rolę w działalności zorganizowanej grupy przestępczej odegrały spółki funkcjonujące w ramach tzw. „nitki transportowej”. W tym celu K. Ś. (1) wykorzystał spółki: (...) sp. z o.o., (...) oraz (...) COMPANY sp. z o.o. K. Ś. (1) osobiście zarządzał spółką (...), udzielił funduszy na jej zakup oraz polecił odnalezienie osoby, na którą zarejestrowano spółkę w (...). Tożsamości tej osoby nie ustalono, jednak czynności procesowe wykazały, że osoba ta posłużyła się danymi P. P. (2) oraz regularnie fałszowała jego podpisy na dokumentach wystawianych w imieniu (...). |
Analiza w zakresie wywiadu jawnoźródłowego dot. (...) S.A. i (...) sp. z o.o. |
k. 363-380 |
|||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) S.A. |
k. 2473 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. P. (2) – protokoły przesłuchania przekazane przez (...) Urząd C.-Skarbowy we |
k. 1624-1633 k.1634-1638 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania lokalu biurowego nr (...) w budynku przy ul. (...) we W. (siedziba spółki (...) sp. z o.o.) wraz z protokołem zatrzymania rzeczy – dokumentacji spółki (...) sp. z o.o. |
k. 1854-1862 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. Z. (1) |
k. 1863-1865 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji spółki (...) sp. z o.o. od (...) Usługi (...) |
k. 1869-1872 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. S. (1) |
k. 1873-1875 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji spółki (...) sp. z o.o. od Biura (...) |
k. 1894-1896 |
||||||||||
|
Zeznania świadka I. K. |
k. 1897-1899 |
||||||||||
|
Dane z zawartości skrzynki e-mail (...) |
k. 2460-2462 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nadesłane przez G. dot. (...) S.A. |
k. 6882-6887 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) S.A. |
k. 6901-6918 |
||||||||||
|
Informacje skarbowe nadesłane przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. wraz z załącznikami w postaci danych skarbowych (...) S.A. |
k. 6919-7032 |
||||||||||
|
Dane z ZUS na temat NIP (...) |
k. 975-998 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. C. (1) |
k. 12648-12651, k.12652-12676, k. 18031v |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka I. S. |
k. 12716-12727, k. 12730-12738, k. 17506-17555, |
||||||||||
|
Stenogram z przesłuchania I. S. |
k. 17506-17555 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. G. (1) |
k. 12739-12747 |
||||||||||
|
Protokół oględzin akt rejestrowych (...) Sp. z o.o. z załącznikami w postaci kopii z akt rejestrowych |
k. 12783-12906 |
||||||||||
|
(...) dotyczące (...) nadesłane przez Naczelnika (...)Skarbowego |
k. 12907-12945 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisów P. (...) |
k. 12950-13000 |
||||||||||
|
Dokumenty z podpisami o treści D. W. (1) dla spółki (...) Sp. z o.o. |
k. 13001-13016 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisów D. W. (1) na dokumentach spółki (...) Sp. z o.o. |
k. 13019-13036 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisów D. W. (1) na dokumentach spółki (...) Sp. z o.o. |
k. 13040-13061 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. R. (1) |
k. 13384a-13384m, k. 18056v-18058v |
||||||||||
|
Spółka (...) Sp. z o.o. została założona w dniu 20 maja 2016 r. przez K. D. (1) i G. K. (2). W dniu 19 października 2016 r. G. K. (2) odsprzedał swoje udziały na rzecz P. P. (4). Tego samego dnia P. P. (4) został prezesem zarządu w spółce. P. P. (4) i K. D. (1) byli „słupami” podstawionymi i nadzorowanymi przez G. K. (2) i S. Z. (1). W dniu 8 czerwca 2017 r. P. P. (4) sprzedał udziały w spółce na rzecz (...). Na rzecz spółki (...) sp. z o.o. założono następujące rachunki bankowe: - o numerze (...) (...) oraz rachunek biznes o numerze (...), prowadzone w (...) Bank S.A., - o numerze (...) oraz o numerze (...), prowadzone w (...) Bank (...) S.A. Po sprzedaży udziałów w dniu 8 czerwca 2017 r. P. P. (4) zablokował rachunki bankowe, które założył dla tej spółki. |
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 966 |
|||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia P. P. (4) |
k. 967-968 |
||||||||||
|
Pismo z informacjami od Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. dot. (...) Sp. z o.o. wraz z załączoną dokumentacją |
k. 2817-2842 |
||||||||||
|
Raport premium o spółce (...) sp. z o.o. |
k. 2845-2864 |
||||||||||
|
Odpis z KRS dot. (...) sp. z o.o. |
k. 2865-2871 |
||||||||||
|
Dane nadesłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. na temat rozliczania się z zobowiązań podatkowych przez (...) Sp. z o.o. |
k. 2886-2898 |
||||||||||
|
Dane nadesłane przez (...) Urząd C.-Skarbowy we W. wraz z załącznikami w postaci danych z systemu (...) oraz wymiany informacji podatkowej (...) na temat (...) Sp. z o.o. |
k. 2899-2914 |
||||||||||
|
Kopia akt rejestrowych spółki (...) sp. z o.o. |
k. 2915-2977 |
||||||||||
|
Po zablokowaniu rachunków bankowych przez P. P. (4), dalsze korzystanie ze spółki (...) sp. z o.o. przez członków zorganizowanej grupy przestępczej stało się niemożliwe. W dniu 23 maja 2017 r. A. F. (1), posługując się fałszywą tożsamością (...) nabył udziały w spółce (...) sp. z o.o. (...) został też prezesem zarządu w spółce. Dla spółki założono następujące rachunki bankowe: - o numerze (...), o numerze (...) oraz o numerze (...), prowadzone w (...) S.A. - o numerze (...) (...) (...) oraz rachunek biznes o numerze (...) (...) (...), prowadzone w (...) Bank S.A. - o numerze (...) oraz rachunek (...) o numerze (...), prowadzone w (...) Bank (...) S.A. Ponadto A. F. (1), posługując się tożsamością M. R., uzyskał dla (...) sp. z o.o. numer weterynaryjny, który odebrał G. B., posługujący się sfałszowanym upoważnieniem notarialnym na dane (...). |
Raport premium o spółce (...) sp. z o.o. |
k. 2982-3020 |
|||||||||
|
Pismo z informacjami od Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-W. dot. (...) sp. z o.o. wraz z załączoną dokumentacją |
k. 3021-3044 |
||||||||||
|
Protokół oględzin akt rejestrowych (...) sp. z o.o. wraz z załącznikami |
k. 3045-3074 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. Ś. (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 6868-6881, k. 18048v |
||||||||||
|
W okresie od lipca 2017 roku do sierpnia 2017 roku, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej K. Ś. (1), kierując działaniem G. B. i A. F. (1) i innych osób, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w (...) w łącznej kwocie nie mniejszej niż 394 133,96 Euro – co stanowiło równowartość 1 694 776,03 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorując działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierując działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, wykorzystał uprzednią pozytywną opinię o współpracy pokrzywdzonego z (...) Sp. z o.o., do nawiązania współpracy przez pokrzywdzonego z kolejną nadzorowaną przez zorganizowaną grupę przestępczą spółką, a to (...) Sp. z o.o. - w tym przejęcia przez nią dostaw towarów objętych kontraktami o numerach 144701 (w części) i 144831 w całości, a następnie posługując się dokumentami spółki (...) Sp. z o.o. - w tym sfałszowanym notarialnym pełnomocnictwem do reprezentowania spółki wydanym na dane: M. K. (1) i sfałszowanym dokumentem sporządzonym na dane (...) w postaci litewskiego paszportu o numerze (...), którym w rzeczywistości posługiwał się A. F. (2), wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) Sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z kontraktów o numerach: - (...) z dnia 17 lipca 2017 r. na dostawę 1 500 ton śruty sojowej - (...) z dnia 1 sierpnia 2017 r. na dostawę 500 ton śruty sojowej, odbieranej w dniach od 1 do 31 sierpnia 2017 r. z magazynu w F. i w okresie od 7 sierpnia 2017 roku do 11 sierpnia 2017 roku wprowadzał pokrzywdzonego w błąd, co do faktu opłacenia kolejnych dostaw towarów przesyłając pokrzywdzonemu drogą internetową przerobione potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej z banku (...) S.A. w O., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości nie mniejszej niż 394 133,96 Euro – stanowiących równowartość 1 694 776,03 złotych – tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw oferowali go do dalszej sprzedaży. |
Zeznania świadka A. K. (3) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. K. z dnia 03.01.2019 r. |
k. 1651-1658 |
|||||||||
|
Zeznania świadka R. J. (1) |
k. 1659 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. T. (1) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. T. z dnia 04.01.2019 r. |
k. 1660-1664 |
||||||||||
|
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę (...) wraz z załącznikami – dokumentacja transakcji |
k. 7068-7350 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. S. (3) |
k. 7365-7370 k. 17926-17927v |
||||||||||
|
Pismo J. S. (3) wraz z wydrukami korespondencji mailowej między (...) a U. |
k. 7376-7440 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. G. (3) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 8770, k. 18015v-18016v |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. G. (3) (dowód także dla innych faktów przytoczonych w rubrykach 1.1.1-1.1.4 formularza) |
k. 8772-8776 |
||||||||||
|
Zeznania świadka S. K. (1) |
k.11400-11402, k. 18087v-18088 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. B. |
k.11407-11409, k. 17885-17886v |
||||||||||
|
Pismo pokrzywdzonego (...) wraz tłumaczeniem |
k.11415-11421 |
||||||||||
|
Działania podejmowane przez K. Ś. (1) w ramach założonej i zorganizowanej grupy przestępczej miały na celu osiąganie przez jej członków, w tym oskarżonego, korzyści materialnych z popełnianych przestępstw i przestępstw skarbowych. Z popełnianych przestępstw K. Ś. (1) uczynił sobie i innym członkom zorganizowanej grupy stałe źródło dochodu. |
Protokół zatrzymania rzeczy - dokumentacji pobytu w hotelu (...) w okresie 18-19 października 2019 r., 19-21 października 2019 r. , |
k. 13876-13886 |
|||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu hotelu (...) |
k. 13888-13890 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od R. A. (1) T. - (...) HOTEL (...) wraz z zatrzymaną dokumentacją dotycząca pobytu K. Ś. (1) |
k. 15845-15858 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od kierownika recepcji SHERATON (...) HOTEL (...) wraz z zatrzymaną dokumentacją dotycząca pobytu K. Ś. (1) |
k. 15865-15885 |
||||||||||
|
Zeznania świadka I. O. |
k. 15886-15887, k. 15890-15892 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. C. (1) |
k. 15896- 15897 |
||||||||||
|
Opinia z zakresu fotografii i technik audiowizualnych z monitoringów hoteli |
k. 15899-15961 |
||||||||||
|
K. Ś. (1) jest z wykształcenia prawnikiem, ukończył aplikację adwokacką, został jednak skreślony z listy adwokatów. W toku wywiadu środowiskowego uzyskano informację, iż oskarżony nie utrzymuje kontaktu z rodziną. |
Kwestionariusz wywiadu środowiskowego |
k. 16317-16318 |
|||||||||
|
K. Ś. (1) był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za czyny z art. 258 § 3 k.k., art. 286 §1 k.k. i inne. K. Ś. (1) odbywał karę pozbawienia wolności w okresie od 19 lutego 2015 r. do 27 października 2016 r. (fakt dla czynów z pkt. 1.1.1-1.1.4) |
Dane o karalności K. Ś. (1) |
k. 13422-13424, k. 13692-13693, k. 13929-13931, k. 16285-16287, k. 17558-17559 |
|||||||||
|
Wyrok Sądu Okręgowego we (...) sygn. III K 129/13 |
k. 13426-13429, k. 16300-16313 |
||||||||||
|
Wyrok Sądu Apelacyjnego we (...) sygn. II AKa 421/14 |
k. 13430, k. 16299 |
||||||||||
|
Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we (...) sygn. II K 830/18 za czyn z art. 180a k.k. |
k. 14509, k. 2+3+6 |
||||||||||
|
Wyrok Sądu Rejonowego w (...) sygn. II K 452/16 |
k. 16290 |
||||||||||
|
Wyrok Sądu Okręgowego w (...) sygn. XXIII Ka 922/17 |
k. 16291 |
||||||||||
|
1.1.2. |
K. Ś. (1) |
czyn przypisany w pkt. III. części dyspozytywnej wyroku |
|||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
W dniu 13 września 2017 r. P. P. (5), reprezentujący Kancelarię (...) sp. z o.o. zarejestrował spółkę (...) sp. z o.o., przy czym jego celem nie było faktyczne prowadzenie działalności pod tą firmą, ale odsprzedaż nowopowstałego podmiotu. W dniu 3 października 2017 r. udziały w (...) sp. z o.o. zostały odkupione przez J. P. (1). Po zakupieniu udziałów J. P. (1) zarejestrował dla spółki następujące rachunki bankowe: - o numerach (...) oraz (...), prowadzony w (...) Banku (...) S.A. - o numerach (...) oraz (...), prowadzony w (...) Banku (...) S.A. - o numerach: (...) (konto biznes w walucie polskiej) oraz (...) (konto biznes w walucie Euro), prowadzony przez (...) Bank S.A. - o numerach (...) (PLN), (...) (EUR) oraz (...) (rachunek VAT), prowadzony przez (...) Bank (...) S.A. (wówczas (...) S.A.) - o numerze (...), prowadzony w (...) S.A. Jednym z kontrahentów (...) sp. z o.o. była (...). J. P. (1) nie uczestniczył osobiście w zamawianiu towarów od spółki (...). Na polecenie K. Ś. (1) zajmowali się tym A. F. (1) oraz G. B.. |
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 965 |
|||||||||
|
Dane z ZUS na temat historii zatrudnienia J. P. (1) |
k. 955 |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. dot. rachunku (...) sp. z o.o. nr (...) i (...) |
k. 2470-2473 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. wypłat gotówkowych dokonywanych przez J. P. z konta (...) sp. z o.o. |
k. 2729-2736 |
||||||||||
|
Dane z (...) Bank S.A. dot. rachunku: (...) Sp. z o.o. wraz załączoną kopią dokumentacji |
k. 2737, 2738-2755 |
||||||||||
|
Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. (...) sp. z o.o. |
k. 3076-3091 |
||||||||||
|
Informacja z Drugiego Urzędu Skarbowego w K. dot. (...) sp. z o.o. z załącznikami |
k. 3094-3109 |
||||||||||
|
Pismo z Drugiego Urzędu Skarbowego w K. wraz z załącznikami – dokumentami (...) dot. (...) sp. z o.o. |
k. 3110-3132 |
||||||||||
|
Raport premium o spółce (...) sp. z o.o. |
k. 3134-3152 |
||||||||||
|
Wyciąg z KRS dot. (...) sp. z o.o. |
k. 3153-3158 |
||||||||||
|
Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. dot. J. P. (1) |
k. 3160-3220 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka J. P. (1) |
k. 3240-3252, k. 3255, k. 3263-3267 k. 3274-3276, k. 3279-3281, k. 3282-3284, k. 6639-6641, k. 6642 |
||||||||||
|
Sprawozdanie z ustaleń dot. (...) sp. z o.o. |
k. 3268-3269 |
||||||||||
|
Pokwitowania wypłat gotówki z rachunku bankowego (...) sp. z o.o. na rzecz J. P. (1) |
k. 3297-3300 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badań graficzno-porównawczych pisma ręcznego J. P. |
k. 3303-3317 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badań graficzno-porównawczych pisma ręcznego J. P. |
k. 3320-3330 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badań graficzno-porównawczych pisma ręcznego J. P. |
k. 3333-3352 |
||||||||||
|
Protokół kontroli podatkowej Urzędu Skarbowego w B. dot. podatnika J. P. (1) PHU (...) |
k. 3354-3943 |
||||||||||
|
Oświadczenie o akceptacji faktur drogą elektroniczną dla (...) Sp. z o.o. |
k. 13065 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisu J. P. (1) |
k. 13068-13078 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisu J. P. (1) |
k. 13081-13091 |
||||||||||
|
Opinia nr (...) z zakresu badania pisma z podpisu J. P. (1) |
k. 13096-13146 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna |
k. 17375-17505 |
||||||||||
|
w okresie od 6 grudnia 2017 roku do 27 grudnia 2017 roku we W., w K. i w innych miejscowościach na terenie kraju i N., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej K. Ś. (1), kierując działaniem G. B. i A. F. (1) i innych osób, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, (...) z siedzibą w G. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 766 545,02 Euro – co stanowiło równowartość 3 224 854,00 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorował działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierował działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, w tym osób występującymi w imieniu (...) sp. z o.o. - J. P. (1), nawiązał współpracę z pokrzywdzonym, a następnie posługując się dokumentami rejestrowymi (...) sp. z o.o. - oraz sfałszowanymi poprzez przerobienie potwierdzeniami zapłaty z systemu bankowości elektronicznej, wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z zawartych umów na dostawy śruty sojowej i opłacenia pobieranych partii towaru w ten sposób, że przesyłał pokrzywdzonemu internetowo sfałszowane poprzez przerobienie potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej banku (...) S.A., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości nie mniejszej niż 766 545,02 Euro – co stanowiło równowartość 3 224 854,00 złotych– tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw oferowali go do dalszej sprzedaży. |
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 286 k.k. złożone przez (...) wraz z załącznikami |
k. 3944-4032 |
|||||||||
|
Uzupełniające zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 286 k.k. złożone przez (...) |
k. 4033-4034 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. K. |
k. 4039-4041 (kopia protokołu) k. 11653-11655 (oryginał protokołu), k. 11373-11374, k. 17893v-17894 |
||||||||||
|
Umowa sprzedaży udziałów w spółce (...) sp. z o.o. na rzecz J. P. (1) |
k. 4042-4044 |
||||||||||
|
Dokumentacja z banku (...) S.A. dot. rachunku bankowego (...) sp. z o.o. |
k. 4068-4076 |
||||||||||
|
Dane telekomunikacyjne dla numeru + (...) |
k. 4084-4088 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. B. |
k. 4090-4091 (kopia) k. 4537-4538 (kopia) k. 11708-11709 k. 12181-12182 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. B. związane z najmem powierzchni biurowej przez (...) sp. z o.o. – podpisane przez J. P. (1) w K. przy ul. (...) |
k. 4092-4102, k. 4539-4828, k.11710-11720, k. 12183-12479 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. F. |
k. 4105-4109 (kopia) k. 11375-11376, k.11723-11727 (kopia) k. 17894-17895 |
||||||||||
|
Informacja z ZUS dot. (...) sp. z o.o. |
k. 4112 |
||||||||||
|
informacja z Drugiego Urzędu Skarbowego w K. na temat (...) sp. z o.o. |
k. 4113 |
||||||||||
|
Dane telekomunikacyjne dla numeru + (...) |
k. 4114 |
||||||||||
|
Protokół oględzin płyty z wykazem połączeń dla numeru (...) |
k. 4115 |
||||||||||
|
Informacje z banku (...) SA dot. rachunku bankowego (...) sp. z o.o. na temat transakcji zastrzeżonych przez pokrzywdzonego |
k. 4137 |
||||||||||
|
Dokumenty z banku (...) SA dot. rachunku bankowego (...) sp. z o.o. |
k. 4154-4170 |
||||||||||
|
Informacje z PUP na temat J. P. (1) |
k. 4188 |
||||||||||
|
Protokół oględzin danych z płyty CD przekazanej przez (...) Bank (...) S.A. |
k. 4189 |
||||||||||
|
Informacje na temat J. P. (1) z ZUS |
k. 4193 |
||||||||||
|
Dokumenty dotyczące transakcji między (...) Sp. z o.o. a (...) G. w języku niemieckim wraz z ich tłumaczeniem na j. polski przez tłumacza przysięgłego |
k. 4206-4520 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. Ł. (1) |
k. 4527-4528 (kopia) k. 12171-12172 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń w K. przy ul. (...) – siedziba (...) sp. z o.o. |
k. 4535-4537 k. 12179-12180 |
||||||||||
|
Wydruki dokumentacji dotyczącej transakcji między (...) Sp. z o.o. a (...) G. |
k.11425-11644 |
||||||||||
|
Pismo pokrzywdzonego (...) G. |
k.11646-11647 |
||||||||||
|
Historia rachunku bankowego (...) SA o numerze (...) dla (...) Sp. z o.o. |
k.11684-11695 |
||||||||||
|
Wykaz danych retencyjnych (...) dla numeru (...) |
k.11702-11706 |
||||||||||
|
Dane z ZUS dot. J. P. (1) |
k.11731 |
||||||||||
|
Dane z Urzędu Skarbowego w K. dotyczące (...) Sp. z o.o. |
k.11733 |
||||||||||
|
Wykaz danych retencyjnych (...) S.A. dla numeru (...) |
k.11735-11736 |
||||||||||
|
Protokół oględzin zawartości płyty z (...) SA dla numeru (...) |
k.11738 |
||||||||||
|
Dokumentacja bankowa dotycząca transakcji na rachunku (...) sp. z o.o. |
k.11759, k.11778-11804 |
||||||||||
|
Protokół oględzin zawartości płyty z (...) SA |
k.11816 |
||||||||||
|
Tłumaczenia przysięgłe dokumentów transakcji między (...) Sp. z o.o. a (...) G. |
k.11852-12164 |
||||||||||
|
1.1.3. |
K. Ś. (1) |
czyn przypisany w pkt. V. części dyspozytywnej wyroku |
|||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
Spółka (...) sp. z o.o. również została założona przez P. P. (5), reprezentującego Kancelarię (...) sp. z o.o. Udziały w spółce zostały zakupione przez J. J. (2). Spółka posiadała następujące rachunki bankowe: - o numerach (...), (...) oraz (...), prowadzone w (...) S.A., - o numerze (...) oraz o numerze (...), prowadzone w (...) S.A., - o numerze (...) oraz (...), prowadzone w (...) S.A. (obecnie (...) Bank (...) S.A.), - o numerze (...), prowadzony w (...) Bank S.A. |
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce (...) sp. z o.o. NIP (...) |
k. 962 k. 9091 |
|||||||||
|
Informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. dotyczące J. J. (2) |
k. 4832-4840 |
||||||||||
|
Raport premium o firmie (...) sp. z o.o. |
k. 4843-4886 |
||||||||||
|
Odpis z KRS dot. (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 4887-4894 |
||||||||||
|
Analiza logowań do bankowości elektronicznej (...) COMPANY sp. z o.o. |
k.4901-4906 |
||||||||||
|
Wydruki z KRS dot. (...) COMPANY sp. z o.o., (...) COMPANY sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. |
k. 7730-7754, k. 7984-7986 |
||||||||||
|
Dane dotyczące rachunku bankowego (...) dot. rachunków (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9103-9112 |
||||||||||
|
Historia rachunku bankowego z banku Millennium dla (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) i (...) |
k.9547-9555 |
||||||||||
|
Pismo z (...) Bank (...) S.A. |
k.10420 |
||||||||||
|
Dokumentacja skarbowa nadesłana z Urzędu Skarbowego P. dot. (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k.10422-10442 |
||||||||||
|
W okresie od lutego 2018 roku do 27 kwietnia 2018 roku we W. i w innych miejscowościach na terenie kraju i N. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej K. Ś. (1), kierując działaniem G. B. i A. F. (1) oraz innych osób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) z siedzibą w D. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1 461 740,66 Euro – co stanowi równowartość 6 228 044,06 złotych i jest mieniem wielkiej wartości, w ten sposób, że nadzorował działalność spółek występujących w wyreżyserowanym obrocie w roli „importerów” – „znikających podatników” i kierował działaniami osób, które reprezentowały je w obrocie prawnym, w tym osób występującymi w imieniu (...) COMPANY sp. z o.o. - J. J. (2), przez co nawiązał współpracę z pokrzywdzonym, a następnie posługując się dokumentami rejestrowymi (...) COMPANY sp. z o.o. - oraz sfałszowanymi poprzez przerobienie potwierdzeniami zapłaty w systemie bankowości elektronicznej, wprowadził przedstawicieli pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru prawidłowego wywiązania się przez niego i osoby działające w imieniu (...) COMPANY sp. z o.o. z zaciągniętych zobowiązań wynikających z zawartych umów na dostawy śruty sojowej w tym uiszczenia opłaty za pobierane kolejne partie towarów, w ten sposób, że przesyłał internetowo pokrzywdzonemu sfałszowane poprzez przerobienie potwierdzenia zapłaty z systemu bankowości elektronicznej banku (...) S.A., które nieprawdziwie wykazywały jakoby opłaty za towar zostały uiszczone, nie wywiązując się faktycznie z zaciągniętych zobowiązań o wartości łącznej nie mniejszej niż 1 461 740,66 Euro – co stanowi równowartość 6 228 044,06 złotych – tj. mienia wielkiej wartości, zaś pozyskany towar przekazał kolejnym członkom grupy, którzy poprzez inne spółki ze stworzonego łańcucha dostaw, oferowali go do dalszej sprzedaży. |
Zeznania świadka H. F. M. (1) |
k. 7474-7479, k. 7726-7729, k.7762-7763 k.7764, 7765, k. 11389-11393, k. 17883v-17885 |
|||||||||
|
Zestawienie wpłat na rzecz (...) od (...) Company sp. z o.o. - załącznik do pisma procesowego z dnia 03.06.2019 r. |
k. 1770-1773 |
||||||||||
|
Zestawienie transportów z (...) na rzecz (...) Company sp. z o.o. – załącznik do pisma procesowego z dnia 13.02.2019 r. |
k. 1776 |
||||||||||
|
Pismo procesowe pełnomocnika (...) z dnia |
k. 1797-1801 |
||||||||||
|
Załączniki do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę (...) oraz protokołów przesłuchania H. F. M. |
k. 7487-7491, k. 7493-7674, k. 7676-7713, k. 7764-7983 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem (...) w P. (biuro wirtualne F.) Zeznania świadka B. H. (1) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. H. Zeznania świadka E. B. |
k. 7989-7992 k. 7993-7994 k. 7995-7996 k. 7998-7999 |
||||||||||
|
Uzupełniające materiały dowodowe przedłożone przez pokrzywdzonego M. (...) |
k. 8013-8322 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. P. (2) |
k. 620-629, k. 17976-17977 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. P. (1) |
k. 8340-8341 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. P. (1) |
k. 8344-8352 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od PPHU (...) |
k. 8353-8355 |
||||||||||
|
Dokumenty zabezpieczone od PPHU (...) |
k. 8356-8357 |
||||||||||
|
Dokumenty nadesłane przez PPHU (...) dla wykazania drogi nabycia śruty |
k. 8384-8391 |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. C. |
k. 8393-8394 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka W. C. |
k. 8396-8408 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. D. |
k. 8409-8410 |
||||||||||
|
Zeznania świadka H. S. |
k. 8412-8413 |
||||||||||
|
Wydruk rozmowy z K. R. z dnia 25.04.2018 r. |
k. 8415-8423 |
||||||||||
|
Zlecenie spedycyjne nr (...) odbioru towaru od (...) |
k. 8424-8425 |
||||||||||
|
(...) (...) i L. nr (...) |
k. 8426-8427 |
||||||||||
|
Kopia WZ od PW M. dla (...) |
k. 8428 |
||||||||||
|
Zlecenie spedycyjne nr (...) odbioru towaru od (...) |
k. 8429-8430 |
||||||||||
|
(...) (...) i L. nr (...) |
k. 8431-8432 |
||||||||||
|
Kopia WZ od PW M. dla (...) |
k. 8433 |
||||||||||
|
Zeznania świadka S. P. |
k. 8438-8439 |
||||||||||
|
Protokół oględzin miejsca prowadzenia działalności PPHU (...) |
k. 8441-8442 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy wraz z oddaniem jej na przechowanie |
k. 8443-8446 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. S. |
k. 8463-8465, k. 8563-8565, k. 18016v-18018 |
||||||||||
|
Wydruk z KRS dla podmiotu Przedsiębiorstwo Handlowe (...) (...) B. S., I. S., W. Ś. |
k. 8483-8494 |
||||||||||
|
Dokument przedłożone przez (...) – korespondencja mailowa oraz dokumenty sprzedaży śruty sojowej przez (...) poniżej cen rynkowych |
k. 8497-8504 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. S. (1) |
k. 8506-8510 (kopia) k. 8667-8668, k. 18018- |
||||||||||
|
Zestawienie cen śruty przedłożone przez (...) |
k. 8522-8527, k. 8568 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem os. (...) w M. wraz z zabezpieczoną dokumentacją |
k. 8551-8562 |
||||||||||
|
Dokumenty przedłożone przez pokrzywdzonego (...) wraz z płytą CD |
k. 8571-8647 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. K. (1) |
k. 8652-8653 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka J. K. (1) |
k. 8655-8662 |
||||||||||
|
Zeznania świadka S. B. |
k. 8663-8665 |
||||||||||
|
Pismo M. W. (1) wraz z załącznikami w postaci dokumentów dotyczących nabycia śruty |
k. 8690-8695 |
||||||||||
|
Dane z ZUS dot. (...) |
k. 8738, k. 8746-8747 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. J. (1) |
k. 8777 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od J. W. (1) wraz z dokumentem - fakturą od (...) sp. z o.o. |
k. 8793-8797 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. W. (1) |
k. 8799-8801 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. D. (1) |
k. 8803-8804 |
||||||||||
|
Załącznik do protokołu przesłuchania świadka M. D. w postaci dokumentów transportowych transportu przewiezionego przez (...) |
k. 8806-8810 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. Z. (1) |
k. 8811-8812 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania przy. ul. (...), B. wraz z zabezpieczonymi dokumentami |
k. 8816-8821 |
||||||||||
|
Zeznania świadka F. S. |
k. 8822-8824, k. 8828-8829 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka F. S. - dokumenty dotyczące nabycia śruty sojowej |
k. 8825-8827 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od W. W. wraz z zatrzymanymi dokumentami dotyczącymi nabycia śruty od (...) (...) W. S., M. S. |
k. 8830-8837 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od P. W. wraz z dokumentami dotyczącymi nabycia śruty sojowej od (...) |
k. 8840-8849 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. W. |
k. 8850 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. B. (3) |
k. 8856-8857 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. B. (3) |
k. 8860-8867 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń Ś. ul. (...) (...)-(...) N. - (...) sp. z o.o. wraz z zatrzymanymi dokumentami dotyczącymi zakupu śruty sojowej od (...) |
k. 8870-8890 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. M. (2) |
k. 8911-8914 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. M. (3) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 8916-8921 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. K. (3) |
k. 8927 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. K. (3) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) P. M. G. (3) |
k. 8929-8938 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. R. |
k. 8939-8940 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. R. w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 8942-8974 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. S. (2) |
k. 8988-8989 |
||||||||||
|
załączniki do protokołu przesłuchania świadka R. S. (2) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 8991-8997 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. B. (1) |
k. 9005 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. K. (5) |
k. 9014-9015 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. K. (5) |
k. 9020-9034 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. K. (2) |
k. 9035 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. K. (2) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9037-9042 |
||||||||||
|
Zeznania świadka L. N. |
k. 9043 |
||||||||||
|
Zeznania świadka Ł. K. (1) |
k. 9045-9046 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka Ł. K. (1) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9048-9054 |
||||||||||
|
Zeznania świadka H. O. |
k. 9058-9059 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka H. O. w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9061-9079 |
||||||||||
|
Dane z ZUS dot. (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9101 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. G. (4) |
k. 9114-9115 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. G. (4) w postaci dokumentów wykonania usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9117-9119 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od D. Ż. wraz z załącznikami w postaci dokumentów |
k. 9155-9181 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. Ż. |
k. 9182 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. Ż. |
k. 9183-9203 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. M. (4) |
k. 9208-9209 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. M. (4) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9211-9232 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. D. (3) |
k. 9233-9234 |
||||||||||
|
Zeznania świadka L. B. (1) |
k. 9239-9240 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka L. B. (1) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9242-9245 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. K. |
k. 9246-9247 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. K. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9249-9286 |
||||||||||
|
Zeznania świadka F. B. |
k. 9287-9288 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka F. B. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9289-9296 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. A. |
k. 9298-9301 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka J. A. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9304-9307 |
||||||||||
|
Zeznania świadka L. B. (2) |
k. 9308-9310 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. W. (1) |
k. 9313-9314 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka K. W. (1) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9316-9321 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. R. |
k. 9322-9323 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. W. (2) |
k. 9325-9326 |
||||||||||
|
Zeznania świadka T. W. |
k. 9328-9329 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. W. (3) |
k. 9331-9332 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. W. (3) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9334-9357 |
||||||||||
|
Wykaz przelewów z (...) na rzecz (...) Sp. z o.o. |
k. 9360-9366 |
||||||||||
|
Zestawienie faktur opłaconych przez (...) zgodnie z tytułami przelewów |
k. 9367-9368 |
||||||||||
|
Zestawienie wypłat za pomocą bankomatu z konta (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) |
k. 9413-9414 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. K. (6) |
k. 9415 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. K. (6) dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9417-9421 |
||||||||||
|
Zeznania świadka Ł. S. |
k. 8424-9425 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka Ł. S. dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9427-9438 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. K. (4) |
k. 9444-9445 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. K. (4) dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9447-9453 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. M. (2) |
k. 9454 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka P. M. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9456-9457 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. K. (7) |
k. 9578-9580 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. K. (8) dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9581-9589 |
||||||||||
|
Zeznania świadka G. T. |
k. 9590-9591 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) R. – M. P. (2) (...) wraz z ujawnionymi i zatrzymanymi dokumentami |
k. 9595-9608 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. P. (2) |
k. 9609-9610 |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. S. (2) |
k. 9612 |
||||||||||
|
Protokół przeszukań pomieszczeń biurowych firmy (...). S., M. S. (...) |
k. 9617-9618 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. B. (1) |
k. 6919-9620 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. B. (1) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9622-9630 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych Ł. ul. (...) wraz z załącznikami w postaci zabezpieczonej dokumentacji |
k. 9635-9638 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. B. (1) |
k. 9639-9641 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka R. B. (1) dot. zakupu śruty sojowej |
k. 9643-9654 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. F. |
k. 9655 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. F. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9657-9661 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. H. (1) |
k. 9662 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. H. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY sp. z o.o. |
k. 9664-9676 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) w miejscowości J. |
k. 9679-9680 |
||||||||||
|
Zeznania świadka S. S. (3) |
k. 9681-9683 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. P. (2) |
k. 9712-9713 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. P. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k. 9715-9719 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka D. K. (1) |
k. 9720-9721 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka D. K. (1) dot. zakupu śruty sojowej |
k. 9723-9725 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. F. |
k. 9730-9731 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji od M. F. (dokumenty nabycia śruty od (...)) |
k. 9735-9787 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji od R. M. wraz z zatrzymanymi dokumentami (dokumenty nabycia śruty od (...)) |
k. 9800-9805 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. M. |
k. 9806-9807 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. Z. (2) |
k. 9809-9810 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. Z. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9812-9819 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. J. (2) |
k. 9820 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. W. (2) |
k. 9822-9823 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka K. W. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9825-9836 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. B. (2) |
k. 9837 |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. B. |
k. 8740-9841 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka W. B. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9843-9860 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. B. (3) |
k. 9861 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. W. (4) |
k. 9864-9865 |
||||||||||
|
Zeznania świadka Ł. W. |
k. 9867-9868 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. T. |
k. 9870-9871 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. T. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9873-9890 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. W. (2) |
k. 8816-9918 |
||||||||||
|
Zeznania świadka T. S. |
k. 9920-9922 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. S. (2) |
k. 9954-9926 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka P. S. (2) dokumenty dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 9929-9947 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania – Kołduny 45 wraz z zabezpieczonymi dokumentami w postaci faktur nabycia śruty od (...) |
k. 9953-9967 |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. K. |
k. 9968-9969 |
||||||||||
|
Pismo z Urzędu Skarbowego P. dot. (...) COMPANY sp. z o.o. wraz z załącznikami |
k. 9978-10088 |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. N. |
k.10089-10090 |
||||||||||
|
Dokumenty z (...) SA dotyczące rachunku bankowego (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) |
k.10096-10112 |
||||||||||
|
Dokumenty z banku (...) S.A. dotyczące rachunku bankowego (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) i (...) |
k.10114-10122 |
||||||||||
|
Zeznania świadka Z. S. (1) |
k. 10128 |
||||||||||
|
Zeznania świadka L. S. (1) |
k. 10130-10131, k.10139-10140 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka L. S. (2) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k. 10133-10138, k.10141-10179 |
||||||||||
|
Wykaz logowań do rachunków bankowych (...) COMPANY sp. z o.o. w (...) S.A. |
k.10185-10187 |
||||||||||
|
Pismo z (...) BANK SA dotyczące rachunku bankowego (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) |
k. 10189-10190 |
||||||||||
|
Wykaz logowań nadesłany przez (...) Bank SA do rachunków (...) COMPANY Sp. z o.o. (...) i (...) |
k. 10192-10193 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. A. (2) |
k. 10204 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń (...) S. ul. (...) (...)-(...) M. |
k. 10208-10269 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. K. |
k. 10271-10272 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka P. K. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) M. G. (3) |
k. 10274-10280 |
||||||||||
|
Pismo z (...) SA dotyczące wypłat z bankomatów z rachunków (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerach (...) i (...) |
k.10281 |
||||||||||
|
Historia rachunku bankowego wraz z wykazem transakcji na nim przeprowadzanych w banku (...) SA dla konta (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) |
k. 10283-10305 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń (...) K. S. W., (...)-(...) P. |
k. 10309-10310 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. D. (4) |
k.10311-10312 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. S. (3) |
k. 10330-10331 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka P. S. (3) dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) |
k.10333-10335 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. W. (5) |
k.10336 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń Gospodarstwo Rolne (...) wraz z zatrzymanymi dokumentami dot. nabywania śruty sojowej |
k.10344-10360 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. T. |
k. 10379-10380 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka M. T. dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k.1039 |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. N. |
k.10391-10392 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od K. N. wraz z zabezpieczonymi dokumentami w postaci faktur nabycia śruty od (...). J. |
k.10395-10400 |
||||||||||
|
Zeznania świadka N. O. |
k.10408-10410 |
||||||||||
|
Załącznik do protokołu przesłuchania świadka N. O. z zabezpieczonymi dokumentami w postaci faktur nabycia śruty |
k.10412-10415 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania (...) ul. (...) wraz z zabezpieczonym załącznikiem w postaci dokumentów |
k.10446-10448 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. W. |
k.10450-10451, k. 18032-18033 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania (...) i Sp. j. O. ul. (...) |
k.10454-10477 |
||||||||||
|
Zeznania świadka M. Ś. |
k.10480-10481 |
||||||||||
|
Załącznik do protokołu przesłuchania świadka M. Ś. |
k.10482 |
||||||||||
|
Dokumenty dostarczone przez (...) sp. z j. |
k.10484-10647 |
||||||||||
|
Dokumenty zabezpieczone w toku przeszukania pomieszczeń (...) i Sp. j. O. ul. (...) |
k.10648-10855, k.10983-11180 |
||||||||||
|
Zeznania świadka D. B. |
k.10912-10913 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. M. |
k.10916-10917 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka J. M. w postaci dokumentów dot. świadczenia usługi transportowej dla M. M. (5) G. |
k.10920-10936 |
||||||||||
|
Zeznania świadka R. L. (1) |
k.10937-10939 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania R. L. (2) w postaci dokumentów dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k.10940-10948 |
||||||||||
|
Zeznania świadka P. D. |
k.10955-10956 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania P. D. w postaci dokumentów dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k.10957-10972 |
||||||||||
|
Zeznania świadka Z. S. (2) |
k.10975-10976 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania Z. S. (2) w postaci dokumentów dot. świadczenia usługi transportowej dla (...) COMPANY Sp. z o.o. |
k.10977-10982 |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. M. |
k.11203-11204 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka W. M. |
k.11205-11210 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. R. |
k.11213-11214 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami w postaci zabezpieczonych dokumentów dot. źródeł nabywania śruty sojowej |
k.11219-11293 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. D. |
k.11296-11297 |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od A. D. wraz z załącznikami w postaci zatrzymanych dokumentów dot. źródeł nabywania śruty sojowej |
k.11300-11305 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) sp. z o.o. wraz z załącznikami w postaci zatrzymanych dokumentów dot. źródeł nabywania śruty sojowej |
k.11308-11322 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. L. |
k.11323-11324 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) wraz z załącznikami w postaci zatrzymanych dokumentów dot. źródeł nabywania śruty sojowej |
k.11329-11339 |
||||||||||
|
Zeznania świadka J. S. (4) |
k.11340-11341 |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) wraz z załącznikami w postaci zatrzymanych dokumentów dot. źródeł nabywania śruty sojowej |
k.11346-11367 |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. C. (2) |
k.11368-11369 |
||||||||||
|
1.1.4. |
K. Ś. (1) |
czyn przypisany w pkt. VII. części dyspozytywnej wyroku |
|||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
W dniu 28 kwietnia 2017 r. dla celów związanych z działalnością zorganizowanej grupy K. Ś. (1) zakupił spółkę (...) sp. z o.o. W wyreżyserowanym łańcuchu dostaw spółka ta pełniła rolę „bufora”. W spółce zatrudnieni byli T. D., B. Ś. oraz R. B. (2). |
Dane z ZUS na temat zatrudnienia w spółce NIP (...) |
k.903-925 |
|||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku (...) sp. z o.o. |
k. 2500-2505 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. (...) sp. z o.o. |
k. 6051-6065 |
||||||||||
|
W okresie od grudnia 2018 r. do stycznia 2019 r. K. Ś. (1), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, doprowadził K. M. prowadzącego działalność o nazwie (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 41 328,00 złotych, w ten sposób, że działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej pochodzącej z dokonanej przez pokrzywdzonego przedpłaty potwierdzonej fakturą proforma (...) wystawioną przez (...) Sp. z o.o. za dostawę towaru – śruty sojowej sprowadzanej przez łańcuch transakcyjny spółek nadzorowanych przez K. Ś. (1) – w tym m. in. (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., wprowadzał pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania i mimo braku możliwości dostawy śruty sojowej do pokrzywdzonego i wykorzystaniu przekazanych przez K. M. środków na dostawy tego towaru dla innych klientów, zapewniał go o realizacji dostawy śruty sojowej – której termin był wyznaczony na dzień 21 grudnia 2018 r., a następnie mimo jego bezskutecznego upływu, nadal wprowadzał pokrzywdzonego w błąd zapewniając, że towar zostanie dostarczony, po czym nie wywiązał się z zaciągniętego zobowiązania i nie zwrócił pobranych od pokrzywdzonego środków pieniężnych, |
Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dnia 18.01.2019 r. na szkodę podmiotu K. A. wraz z załącznikami |
k. 41259-492 |
|||||||||
|
Zeznania świadka K. |
k. 493-498, k. 17895v-17896 |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka K. M. |
k. 499-514 |
||||||||||
|
Analiza z dnia 01.03.2019 r. dot. korespondencji K. A. ze spółką (...) sp. z o.o. z załącznikami |
k. 515-542 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku T. D. wraz z historią transakcji |
k. 2650 |
||||||||||
|
Dane z (...) S.A. dot. rachunku (...) Sp. z o.o. |
k. 2651 |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka Ł. K. (2) |
k. 6082-6086, k. 6087-6092, k. 6093-6094 k. 17957v-17958 |
||||||||||
|
Analiza kryminalna dot. transakcji na rachunku spółki (...) sp. z o.o. w Banku (...) S.A. |
k. 6095-6097 |
||||||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||
|
1.2.1. |
|
|
|||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
|
|
|
|||||||||
|
OCena DOWOdów |
|||||||||||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||
|
|
Wyjaśnienia oskarżonego K. Ś. (1) |
W zakresie oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego na wstępie podkreślić należy, iż z uwagi na specyfikę niniejszego postępowania (śledztwo co do czynów przypisanych K. Ś. (1) zostało wyłączone ze znacznie obszerniejszej sprawy „bazowej”, obejmującej szereg innych zarzuconych mu czynów) wyjaśnienia oskarżonego miały charakter wielowątkowy, były obszerne i w znacznej mierze odnosiły się do okoliczności, pozostających poza sferą kognicji niniejszego Sądu. Mając na uwadze powyższe Sąd wskazuje, iż oceny odebranych w toku postępowania wyjaśnień dokonano wyłącznie w odniesieniu do tych depozycji oskarżonego, które wprost odnoszą się do okoliczności niniejszej sprawy - nie dokonywano zatem oceny ich wiarygodności w tej części, w jakiej odnoszą się do zarzuconych K. Ś. (1) przestępstw podatkowych (karnych i karnoskarbowych). Mając powyższe na uwadze, Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako zasadniczo niewiarygodne, dając im wiarę wyłącznie w takim zakresie, w jakim nie sprzeciwiały się zebranym i omówionym poniżej dowodom z zeznań innych osób oraz dokumentom, którym Sąd przyznał walor wiarygodności. Sąd uwzględnił zatem depozycje oskarżonego w tej części, w której potwierdził on prowadzenie spółki (...) sp. z o.o. oraz prowadzenie przez tę spółkę relacji handlowych z innymi podmiotami, nie uznając jednak za wiarygodne tłumaczeń K. Ś. (1), iż prowadzona przez niego działalność była w pełni legalna, prawidłowa i nie miała żadnego związku z wyreżyserowanymi transakcjami, które stwierdzono w toku śledztwa bazowego. Za wiarygodne, albowiem potwierdzone przy pomocy innych dowodów, Sąd uznał również wyjaśnienia K. Ś. (1) odnoszące się do spółki (...), które potwierdzały, iż był to podmiot kontrolowany przez oskarżonego, który dodatkowo sfinansował jego założenie, oraz inne współpracujące z nim osoby. |
|||||||||
|
Zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw karnych oraz karnoskarbowych |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Pisma G. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Pisma i dokumentacja z Urzędów Skarbowych oraz Urzędów Celno-Skarbowych |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Dane od operatorów telekomunikacyjnych |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Dane z ZUS |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Dokumentacja bankowa i dane przesłane przez banki |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Analizy kryminalne przepływów finansowych i oględziny rachunków bankowych |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadków: - P. C. - R. S. (1) - R. P. T. - V. B. - H. K. - A. K. (1) - J. R. - M. G. (2) - M. P. (1) - K. B. (1) - T. D. - A. K. (2) - J. B. - M. B. (2) - T. G. - D. K. (1) - P. P. (2) - A. Z. (1) - A. S. (1) - I. K. - M. C. (1) - I. S. - D. G. (1) - K. R. (1) - A. K. (9) - R. J. (2) - D. T. (1) -J. S. (3) - M. G. (3) - I. O. - A. C. (1) - J. P. (1) - B. B. - M. Ł. (1) - B. H. (1) - E. B. - A. P. (2) - D. P. (1) - W. C. - J. D. - H. S. - S. P. - B. S. - P. S. (1) - J. K. (1) - S. B. - M. J. (1) - J. W. (1) - M. D. (1) - B. Z. (1) - F. S. - P. W. - M. B. (3) - M. M. (2) - M. K. (3) - B. R. - R. S. (2) - P. B. (1) - A. K. (5) - D. K. (2) - L. N. - Ł. K. (1) - H. O. - M. G. (4), - D. Ż. - K. D. (3) - M. M. (4), L. B. (1) - B. K. - F. B. - J. A. - L. B. (2) - K. W. (1) - M. R. - M. W. (2) - T. W. - M. W. (3) - A. K. (6) - Ł. S. - M. K. (4) - P. M. (2) - A. K. (7) - G. T. - M. P. (2) - W. S. (2) - A. B. (1) - R. B. (1) - B. F. - A. H. (1) - S. S. (3) - D. P. (2) - D. K. - M. F. - R. M. - A. Z. (2) - M. J. (2) - K. W. (3) - A. B. (2) - W. B. - A. B. (3) - M. W. (4) - Ł. W. -A. T. - D. W. (2) - T. S. - P. S. (2) - W. K. - B. N. - Z. S. (1) - L. S. (2) - R. A. (2) - P. K. - K. D. (4) - P. S. (3) - M. W. (5) - M. T. - K. N. - R. W. - M. Ś. - D. B. - J. M. - R. L. (1) - P. D. - Z. S. (2) - W. M. - A. R. - A. D. - J. L. - J. S. (4) - A. C. (2) Załączniki do protokołów przesłuchań świadków |
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się na treści zeznań licznych świadków – zarówno osób świadomie zaangażowanych w działalność K. Ś. (1), jak również osób, które zostały wykorzystane przez członków zorganizowanej grupy przestępczej do roli „słupów”, kończąc zaś na osobach, które o szczegółach działalności K. Ś. (1) nie miały bezpośredniej wiedzy, a ich związek z niniejszym postępowaniem polegał na tym, iż zakupiły śrutę sojową od podmiotów powiązanych z oskarżonym, który na końcowym etapie popełnianych oszustw odsprzedawał wyłudzony towar osobom i podmiotom trzecim. Z uwagi na specyfikę funkcjonowania zorganizowanych grup przestępczych, a także wielowątkowy charakter niniejszej sprawy, Sąd wziął pod uwagę, iż żaden z wymienionych świadków nie miał pełnej wiedzy o przedsięwzięciach K. Ś. (1), jednakże na podstawie całokształtu odebranych depozycji możliwe było odtworzenie przebiegu wydarzeń i działań podejmowanych zarówno osobiście przez oskarżonego, jak i przez inne powiązane z nim osoby. W tym kontekście Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, albowiem korespondowały one ze sobą wzajemnie, a nadto znajdowały potwierdzenie w zgromadzonej w toku postępowania, obszernej dokumentacji, w tym również przedkładanej przez samych świadków. Całokształt odebranych od świadków depozycji stanowił nie tylko podstawę do podjęcia ustaleń w zakresie czynów przypisanych K. Ś. (1) w niniejszym postępowaniu, ale również okoliczności związanych z funkcjonowaniem założonej przez niego zorganizowanej grupy przestępczej oraz popełnianych w ramach tej grupy przestępstw podatkowych. |
||||||||||
|
Protokół oględzin kart bankomatowych Protokoły oględzin danych ze sprzętu elektronicznego należącego do G. K. Protokół oględzin rzeczy ujawnionych u G. B. wraz z załącznikami w postaci kopii ujawnionych dokumentów Protokół oględzin rzeczy ujawnionych u A. F. (1) wraz z kopią oględzinowanych dokumentów Protokół oględzin płyty z wykazem połączeń dla numeru (...) Protokół oględzin zawartości płyty z (...) SA dla numeru (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów, które dokumentują przebieg czynności procesowych, przeprowadzonych w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Raporty premium o spółkach |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Wydruki z KRS |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokoły oględzin akt rejestrowych |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w B. przy ul. (...) Protokół przeszukania samochodu osobowego marki T. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych we W. przy ul. (...) (...) (siedziba (...) sp. z o.o.) Protokół przeszukania pomieszczeń we W. przy ul. (...) Protokoły przeszukania pomieszczeń D. K. (1) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych – Ż. al. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w Ż. przy ul. (...) Protokół przeszukania księgowości (...) Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem Stary (...)/2 R. Protokół przeszukania pod adresem W. ul. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń w Ż. przy ul. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń w O. Protokół przeszukania samochodu marki B. (...) nr rejestracyjny (...) Protokół oględzin rzeczy - tekturowego pudełka z pieniędzmi Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W. przy ul (...) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) we W. Protokół przeszukania lokalu biurowego nr (...) w budynku przy ul. (...) we W. Protokół przeszukania pomieszczeń w K. przy ul. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem Św. M. (...) w P. Protokół przeszukania pomieszczeń pod adresem os. (...) w M. Protokół przeszukania przy. ul. (...), B. Protokół przeszukania pomieszczeń Ś. ul. (...) (...)-(...) N. Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych Ł. ul. (...) Protokół przeszukań pomieszczeń biurowych firmy (...). S., M. S. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) w miejscowości J. Protokół przeszukania – Kołduny 45 Protokół przeszukania pomieszczeń (...) S. ul. (...) (...)-(...) M. Protokół przeszukania pomieszczeń (...) K. S. W., (...)-(...) P. Protokół przeszukania pomieszczeń Gospodarstwo Rolne (...) Protokół przeszukania (...) ul. (...) Protokół przeszukania (...) i Sp. j. O. ul. (...) Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) sp. z o.o. Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) sp. z o.o. Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) Protokół przeszukania pomieszczeń firmy (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów w postaci dokumentów dotyczących przeprowadzanych czynności procesowych, których legalność i prawidłowość nie była również zakwestionowana w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Zeznania/wyjaśnienia świadka G. K. (2) |
Sąd dał wiarę zeznaniom/wyjaśnieniom świadka, albowiem były one spójne, logiczne i przede wszystkim korespondowały z materiałem dowodowym zgromadzonym w toku postępowania. Świadek w szczegółowy sposób opisał swoją relację z K. Ś. (1), a także złożył obszerne wyjaśnienia/zeznania dotyczące działalności spółek zależnych od oskarżonego, w szczególności (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Zeznania świadka były szczególnie przydatne w celu potwierdzenia faktu, iż w stosunku do szeregu podmiotów gospodarczych objętych niniejszym postępowaniem to K. Ś. (1) był osobą decyzyjną, nawet w sytuacjach, gdy formalnie nie pełnił żadnej funkcji w strukturach danej spółki. Dzięki zeznaniom świadka oraz przeprowadzonemu okazaniu potwierdzono również fakt, iż w ramach przestępnej działalności K. Ś. (1) ściśle współpracował z A. F. (1), posługującym się fałszywą tożsamością L. (...). |
||||||||||
|
Opinie z zakresu informatyki z przebadanego sprzętu elektronicznego należącego do G. K. |
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania konkluzji przedstawionych w opracowanych przez profesjonalny podmiot, a w swej treści szczegółowych, zrozumiałych i pełnych opinii. |
||||||||||
|
Opinie fonoskopijne - stenogramy z konfrontacji |
Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania konkluzji przedstawionych w opracowanej przez profesjonalny podmiot, a w swej treści szczegółowej, zrozumiałej i pełnej opinii. |
||||||||||
|
Częściowo zeznania świadka K. D. (1) |
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka K. D. (1), albowiem znajdowały one potwierdzenie w pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodach, a nadto były spójne i logiczne z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego. Za szczególnie istotne dowodowo Sąd uznał depozycje świadka w zakresie, w jakim opisywał on działania G. K. (2), a także swoją rolę w strukturach poszczególnych spółek. Szczegółowe zeznania złożone przez K. D. (1), po ich zestawieniu z innymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, umożliwiły ustalenie modus operandi zorganizowanej grupy przestępczej zarządzanej przez K. Ś. (1). |
||||||||||
|
Zeznania/wyjasnienia świadka G. B. Zeznania świadka A. F. (1) |
W ocenie Sądu wyjaśnienia/zeznania świadków w pełni zasługiwały na wiarę, albowiem były wyczerpujące i szczegółowe, a przy tym korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym. Ponadto, z uwagi na szczególnie istotną rolę, jaką G. B. i A. F. (1) pełnili w strukturze zorganizowanej grupy przestępczej, ich depozycje w ocenie Sądu prezentowały wyjątkowy walor dowodowy. Na podstawie zeznań świadków pozyskano szczegółową wiedzę dotyczącą sposobu popełniania oszustw na szkodę niemieckich spółek, a szczególnie depozycje A. F. (1) doprowadzily do ustalenia, w jaki dokładnie sposób z inicjatywy i na polecenie K. Ś. (1) wytwarzano fałszywe potwierdzenia przelewów, które następnie okazywano kontrahentom w celu wyłudzenia towaru. Jednocześnie okoliczności podawane przez świadków potwierdziły się w zestawieniu z innymi dowodami, w szczególności zgromadzonymi dokumentami oraz, rzecz jasna, zeznaniami przedstawicieli pokrzywdzonych podmiotów. Świadkowie wyjaśniali/zeznawali w sposób rzeczowy i konsekwentny, udzielali obszernych odpowiedzi na zadawane im pytania, jak również szczegółowo relacjonowali na temat okoliczności objętych śledztwem w ramach tzw. swobodnej wypowiedzi. Co szczególnie istotne, przedmiot niniejszego postępowania stanowiły czyny, których K. Ś. (1) dopuścił się wspólnie ze świadkami – naturalnym zatem było, iż ich depozycje Sąd potraktował jako szczególnie istotne i stąd przy ich ocenie kierował się wyjątkową ostrożnością i krytycyzmem. Sąd uznał przy tym, że ani G. B., ani A. F. (1) nie próbowali umniejszyć swojej roli w przestępczym procederze, kosztem wyolbrzymienia działań K. Ś. (1), albowiem również inne dowody potwierdzały, że w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, to oskarżony kierował działaniami innych osób i był osobą decyzyjną. Stąd Sąd ocenił zeznania obu świadków jako polegające na prawdzie, a zatem dał im wiarę. |
||||||||||
|
(...) z Kontroli Operacyjnej (...) pod kryptonimem (...) stosowanej wobec K. Ś. (1) na numer (...) (...) z Kontroli Operacyjnej (...) pod kryptonimem (...) stosowanej wobec J. B. na numer (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokoły odtworzenia nagrań z kontroli operacyjnej |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu, który dokumentuje przebieg czynności procesowej, przeprowadzonej w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Wykres powiązań dla K. Ś. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy - akt sprawy PK I WZ Ds. 68.2017 przeciwko K. Ś. (1) i innym |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu, który dokumentuje przebieg czynności procesowej, przeprowadzonej w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
(...) postepowania przygotowawczego z Prokuratury (...) we W. RP II Ds. 2.2016 przeciwko K. Ś. (1) podejrzanemu o czyny z art. 286§1 k.k. i inne |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół przyjęcia poręczenia majątkowego od M. B. (2) z potwierdzeniem wpłaty Protokół przyjęcia poręczenia majątkowego od T. G. z potwierdzeniem wpłaty Protokół zatrzymania rzeczy - nagrania monitoringu z banku (...) S.A. Protokół oględzin zapisu monitoringu z (...) S.A. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów, który dokumentuje przebieg czynności procesowych, przeprowadzonych w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Protokoły przeszukania skrzynki mailowej o adresie: (...) Protokół eksperymentu procesowego Protokół przeszukania skrzynki mailowej o adresie (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu, który dokumentuje przebieg czynności procesowej, przeprowadzonej w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Opinie z zakresu badań dokumentów i pisma ręcznego |
Brak podstaw do kwestionowania konkluzji przedstawionych w sporządzonych przez profesjonalne podmioty, a w swej treści szczegółowych, zrozumiałych i pełnych opinii. |
||||||||||
|
Analiza transakcji dla (...) sp. z o.o. z dnia 28.06.2018 r. sporządzona przez Departament (...) Ministerstwa Finansów |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Wyjaśnienia/Zeznania świadka D. W. (1) |
W ocenie Sądu nie było podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień/zeznań D. W. (1). Depozycje świadka były spójne i logiczne, a w swojej treści znajdowały odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym. W toku kolejnych przesłuchań D. W. (1) uzupełniał swoje zeznania o fakty, które stopniowo sobie przypominał, w tym m.in. w trakcie okazania rozpoznał na fotografii K. Ś. (1) – mimo, że początkowo utrzymywał, iż nie zna takiej osoby. Wiarygodność zeznań świadka w zakresie okoliczności związanych z podpisywaniem się jego imieniem i nazwiskiem przez inną osobę została dodatkowo potwierdzona za pomocą opinii biegłego z zakresu badań pisma ręcznego, który w opinii wskazał, iż zakwestionowane przez świadka podpisy zostały w istocie nakreślone przez oskarżonego K. Ś. (1). Co istotne, treść zeznań D. W. (1) co do faktu bycia „słupem” jako prezes zarządu w spółce (...) sp. z o.o. została w toku konfrontacji potwierdzona za pomocą zeznań innych świadków, kontrahenta tego podmiotu – D. K. (1), który kategorycznie wskazał, iż nigdy nie miał styczności z D. W. (1), pomimo relacji handlowej z rzekomo zarządzaną przez niego spółką oraz Mieszka i J. S. (2), którzy posiadał wiedzę o faktycznej roli D. W. (1) w (...) sp. z o.o. |
||||||||||
|
Schemat powiązań Mieszka S. Protokół przeszukania osoby M. S. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów. |
||||||||||
|
Wyjaśnienia/Zeznania świadka J. S. (2) |
Depozycjom świadka Sąd dał wiarę w całości. J. S. (2) w sposób spójny i logiczny opisywał swoją znajomość z K. Ś. (1), a także łączące ich interesy oraz wspólnie podejmowane działania. W toku postępowania świadka przesłuchano wielokrotnie, a jego zeznania były obszerne i szczegółowe, przede wszystkim z uwagi na fakt, iż w strukturze zorganizowanej grupy przestępczej, założonej i koordynowanej przez oskarżonego, pełnił istotną rolę, posiadał zatem szeroką wiedzą o podejmowanych przez oskarżonego działaniach. Dzięki zeznaniom świadka pozyskano wiedzę na temat tożsamości osób współpracujących z K. Ś. (1), a także – co było szczególnie istotne w niniejszej sprawie – na temat modus operandi polegającego na przedkładaniu niemieckim kontrahentom fałszywych potwierdzeń przelewów. Jednocześnie w ocenie Sądu depozycje świadka były wyważone i nie wynikało z nich, aby świadek próbował umniejszyć swojej roli w przestępczym procederze lub w sposób nieadekwatny obciążyć K. Ś. (1). Zeznania świadka w pełni korespondowały z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, wobec czego Sąd nie znalazł podstaw do powątpiewania w ich wiarygodność. |
||||||||||
|
Wyjaśnienia/Zeznania świadka Mieszka S. |
Sąd ocenił zeznania świadka jako logiczne i spójne, wobec czego uznał je za wiarygodne, zwłaszcza że znajdowały one potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Świadek w sposób obszerny i szczegółowy opisał swoją relację z K. Ś. (1) oraz przywódczą rolę oskarżonego w zarządzanych podmiotach gospodarczych, w szczególności (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. a także wzajemne powiązania między tymi spółkami. Świadek wskazał również na inne osoby, które wraz z K. Ś. (1) były zaangażowane w przestępny proceder, co przyczyniło się do dokonania w niniejszej sprawie szczegółowych ustaleń faktycznych w zakresie funkcjonowania zorganizowanej grupy przestępczej, na której czele stał oskarżony. Pomimo faktu, iż świadek nie znał dokładnych danych osobowych wskazywanych przez siebie członków grupy przestępczej, zapamiętane przez niego szczegóły, np. odnoszące się do ich pseudonimów ((...), B., (...), W.) lub pełnionej funkcji, umożliwiły zidentyfikowanie osób, o których świadek zeznawał. W tym zakresie podawane przez świadka okoliczności potwierdzono przy użyciu innych dowodów, wobec czego depozycje M. S. należało ocenić jako wiarygodne. |
||||||||||
|
Wyjaśnienia/Zeznania świadka G. K. (3) |
Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka, albowiem okoliczności w nich podawane znajdowały potwierdzenie w innych dowodach, a nadto ich treść była spójna i logiczna. Dzięki roli, jaką świadek pełnił w funkcjonowaniu podmiotu (...) sp. z o.o., jego zeznania odnoszące się do funkcjonowania tej spółki oraz działań K. Ś. (1) były szczegółowe i obszerne, co spowodowało, iż Sąd ocenił je jako istotny dowód w sprawie, zwłaszcza że w pełni korespondowały one z pozostałym materiałem dowodowym. |
||||||||||
|
Zestawienie transakcji między EcoSG a (...) Sp. z o.o. Analiza w zakresie wywiadu jawnoźródłowego dot. (...) S.A. i (...) sp. z o.o. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów. |
||||||||||
|
Dane z zawartości skrzynki e-mail (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Pismo J. S. (3) wraz z wydrukami korespondencji mailowej między (...) a U. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Zeznania świadka S. K. (1) Zeznania świadka A. B. |
Sąd w całości przyjął zeznania świadków jako wiarygodne, albowiem były one szczegółowe, a przy tym konsekwentne i logiczne, a nadto potwierdzone w toku postępowania za pomocą innych dowodów, w tym obszernej dokumentacji. Z uwagi na swoją rolę procesową świadkowie nie dysponowali szczegółową wiedzą na temat całokształtu działań podejmowanych przez K. Ś. (1), jednakże w sposób wyczerpujący zeznali na temat czynu popełnionego na swoją szkodę, opisując przy tym precyzyjnie okoliczności jego popełnienia a także relację biznesową, jaka łączyła ich firmę ze spółką (...) sp. z o.o. Sąd za szczególnie istotne dowodowo uznał obszerne zeznania świadków odnoszące się do przerobionych potwierdzeń zapłaty, wytwarzanych na polecenie K. Ś. (1) przez współpracujące z nim osoby, a następnie przesyłane pokrzywdzonym spółkom. |
||||||||||
|
Dokumentacja przedłożona przez pokrzywdzonego (...) w |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy - dokumentacji pobytu w hotelu (...) Protokół zatrzymania rzeczy - zapisu monitoringu hotelu (...) Protokół zatrzymania rzeczy od R. A. (1) T. - (...) HOTEL (...) wraz z zatrzymaną dokumentacją dotycząca pobytu K. Ś. (1) Protokół zatrzymania rzeczy od kierownika recepcji SHERATON (...) HOTEL (...) wraz z zatrzymaną dokumentacją dotycząca pobytu K. Ś. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów, które dokumentują przebieg czynności procesowych, przeprowadzonych w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Opinia z zakresu fotografii i technik audiowizualnych z monitoringów hoteli |
Brak podstaw do kwestionowania konkluzji przedstawionych w sporządzonej przez profesjonalny podmiot, a w swej treści szczegółowej, zrozumiałej i pełnej opinii. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania K. Ś. (1) z dnia 07.01.2019 r. Protokół przeszukania osoby K. Ś. (1) Protokół przeszukania pomieszczeń biurowych we W. (...) D. 15A Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych we W. przy ul. (...) Protokół zatrzymania K. Ś. (1) z dnia 04.02.2020 r. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów w postaci dokumentów dotyczących przeprowadzanych czynności procesowych, których legalność i prawidłowość nie była również zakwestionowana w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Protokół oględzin rzeczy - dokumentów ujawnionych u K. Ś. (1) wraz z załącznikami w postaci kopii oględzinowanych dokumentów |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu, który dokumentuje przebieg czynności procesowej, przeprowadzonej w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Opinie informatyczne z przebadania pamięci telefonów zabezpieczonych u K. Ś. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania konkluzji przedstawionych w sporządzonej przez profesjonalny podmiot, a w swej treści szczegółowej, zrozumiałej i pełnej opinii. |
||||||||||
|
Protokół pobrania materiału porównawczego od K. Ś. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu, który dokumentuje przebieg czynności procesowej, przeprowadzonej w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Wywiad środowiskowy |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Dane o karalności K. Ś. (1) Wyrok Sądu Okręgowego we (...) sygn. III K 129/13 Wyrok Sądu Apelacyjnego we (...) sygn. II AKa 421/14 Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) we (...) sygn. II K 830/18 za czyn z art. 180a k.k. Wyrok Sądu Rejonowego w (...) sygn. II K 452/16 Wyrok Sądu Okręgowego w (...) sygn. XXIII Ka 922/17 |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu w postaci danych o uprzedniej karalności oskarżonego. Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności orzeczeń wydanych przez Sądy. |
||||||||||
|
Pokwitowania wypłat gotówki z rachunku bankowego (...) sp. z o.o. na rzecz J. P. (1) Umowa sprzedaży udziałów w spółce (...) sp. z o.o. na rzecz J. P. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Zeznania świadka K. K. Zeznania świadka R. F. |
Sąd w całości przyjął zeznania świadków jako wiarygodne, albowiem były one szczegółowe, a przy tym konsekwentne i logiczne, a nadto potwierdzone w toku postępowania za pomocą innych dowodów, w tym obszernej dokumentacji. Świadkowie konsekwentnie podtrzymali swoje zeznania przed Sądem. |
||||||||||
|
Załączniki do protokołu przesłuchania świadka B. B. związane z najmem powierzchni biurowej przez (...) sp. z o.o. – podpisane przez J. P. (1) w K. przy ul. (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Informacje z PUP na temat J. P. (1) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Dokumenty dotyczące transakcji między (...) Sp. z o.o. a (...) G. wraz z tłumaczeniem |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Pismo pokrzywdzonego (...) G. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Zeznania świadka F. M. |
Sąd w całości przyjął zeznania świadka jako wiarygodne, albowiem były one szczegółowe, a przy tym konsekwentne i logiczne, a nadto potwierdzone w toku postępowania za pomocą innych dowodów, w tym obszernej dokumentacji. Z uwagi na swoją rolę procesową świadek nie dysponował szczegółową wiedzą na temat całokształtu działań podejmowanych przez K. Ś. (1), jednakże w sposób wyczerpujący zeznał na temat czynu popełnionego na swoją szkodę, opisując przy tym precyzyjnie okoliczności jego popełnienia a także relację biznesową, jaka łączyła jego firmę z poszczególnymi spółkami zarządzanymi przez członków zorganizowanej grupy przestępczej. W toku składania zeznań świadek przejawiał silny stosunek emocjonalny do opisywanych okoliczności, Sąd uznał to jednak za naturalną reakcję na fakt pokrzywdzenia przestępstwem oszustwa i w ocenie Sądu nie rzutowało to na wiarygodność zeznań. |
||||||||||
|
Zestawienie wpłat na rzecz (...) od (...) Company sp. z o.o. Zestawienie transportów z (...) na rzecz (...) Company sp. z o.o. Analiza wahań cen śruty sojowej Załączniki do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa na szkodę (...) oraz protokołów przesłuchania H. F. M. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od PPHU (...) Dokumenty zabezpieczone od PPHU (...) Protokół oględzin miejsca prowadzenia działalności PPHU (...) Protokół zatrzymania rzeczy wraz z oddaniem jej na przechowanie |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów w postaci dokumentów dotyczących przeprowadzanych czynności procesowych, których legalność i prawidłowość nie była również zakwestionowana w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Pismo M. W. (1) wraz z załącznikami w postaci dokumentów dotyczących nabycia śruty |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy od M. SUISSE sp. z o.o. Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji spółki (...) sp. z o.o. od (...) Usługi (...) Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji spółki (...) sp. z o.o. od Biura (...) Protokół zatrzymania rzeczy od J. W. (1) Protokół zatrzymania rzeczy od W. W. Protokół zatrzymania rzeczy od P. W. Protokół zatrzymania rzeczy od D. Ż. Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji od M. F. Protokół zatrzymania rzeczy – dokumentacji od R. M. Protokół zatrzymania rzeczy od K. N. Protokół zatrzymania rzeczy od A. D. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodów w postaci dokumentów dotyczących przeprowadzanych czynności procesowych, których legalność i prawidłowość nie była również zakwestionowana w toku postępowania przygotowawczego. |
||||||||||
|
Wykaz przelewów z (...) na rzecz (...) sp. z o.o. Zestawienie faktur opłaconych przez (...) zgodnie z tytułami przelewów |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Zestawienie wypłat za pomocą bankomatu z konta (...) COMPANY Sp. z o.o. o numerze (...) |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
|
Zeznania świadka K. M. |
Brak było podstaw do odmowy uznania zeznań świadka za wiarygodne, albowiem były one spójne, logiczne i korespondowały z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. |
|||||||||
|
Analiza korespondencji K. A. ze spółką (...) sp. z o.o. |
Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości i wiarygodności dowodu. |
||||||||||
|
Wyjaśnienia/Zeznania świadka Ł. K. (2) |
Sąd ocenił zeznania świadka Ł. K. (2) jako wiarygodne, albowiem były one spójne i logiczne oraz korespondowały z innymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami. Świadek w sposób szczegółowy opisał okoliczności, w jakich nawiązał znajomość z oskarżonym, a także zrelacjonował podejmowane przez siebie działania w ramach nadzorowanego przez K. Ś. (1) przestępczego procederu. W tym zakresie depozycje świadka znajdowały odzwierciedlenie w zeznaniach innych przesłuchanych w sprawie świadków, brak zatem było podstaw, aby kwestionować wiarygodność składanych przez Ł. K. (2) zeznań oraz ich moc dowodową. |
||||||||||
|
Zeznania świadka B. Ś. |
Sąd nie znalazł podstaw do odmowy uznania za wiarygodne zeznań świadka na okoliczności związane z jego znajomością z K. Ś. (1) oraz rolą, jaką odegrał w funkcjonowaniu spółki (...) sp. z o.o. oraz działaniach podejmowanych przez ten podmiot. Depozycje B. Ś. na tę okoliczność były konkretne, spójne, logiczne i przede wszystkim zgodne z innymi dowodami w sprawie. |
||||||||||
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||
|
|
Częściowo wyjaśnienia K. Ś. (1) |
Sąd nie uwzględnił twierdzeń oskarżonego w zakresie, w jakim nie przyznawał się on do popełnienia zarzuconych mu czynów, uznając – w ślad za pozostałym zgromadzonym i uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym – iż ich treść stanowi wyłącznie linię obrony oskarżonego, obliczoną na uniknięcie odpowiedzialności karnej. K. Ś. (1) w toku niniejszej sprawy przesłuchano wielokrotnie, w tym również na etapie jurysdykcyjnym, kiedy to w toku rozpraw na bieżąco odnosił się on do przeprowadzanych dowodów, w szczególności zeznań świadków. W toku kolejnych przesłuchań prezentował on rozmaite postawy procesowe - kilkukrotnie korzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień bądź odmowy odpowiedzi na pytania, innym razem składał zaś obszerne wyjaśnienia. Przy tym K. Ś. (1) konsekwentnie negował by założył, zorganizował i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, jak również by dopuścił się oszustw na szkodę niemieckich spółek i polskiego kontrahenta wymienionych w akcie oskarżenia. Nie uległo uwadze Sądu, iż treść wyjaśnień K. Ś. (1) zmieniała się, w zależności od jego aktualnej sytuacji procesowej, a w szczególności zakresu ustaleń, podejmowanych przez organy ścigania. Na początkowym etapie postępowania, w trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania K. Ś. (1) wprost przyznał „Pracownicy biurowi wykonywali moje polecenia. Chłopaki na moją prośbę zakładali firmy. Oni działali na moje zlecenie”. Później zaś, zarówno w czasie przesłuchań jak i przeprowadzonych w toku śledztwa konfrontacji K. Ś. (1) wielokrotnie zaprzeczał, aby był „prezesem” czy „szefem” danych spółek, co z formalnego punktu widzenia zasadniczo było prawdą – oskarżony unikał bowiem oficjalnego figurowania w strukturach podmiotów gospodarczych. W tym celu K. Ś. (1) wykorzystywał inne osoby, zarówno z nim współpracujące jak i pełniące rolę „słupów”, co nie zmieniało jednak faktu, iż nieoficjalnie oskarżony pozostawał osobą decyzyjną. W tym zakresie oceny wiarygodności twierdzeń oskarżonego dokonano zestawiając je z zeznaniami licznych świadków, którzy wskazywali iż decyzje dotyczące działalności pozornie niezależnych od niego spółek (w szczególności dotyczące gospodarowania majątkiem), podejmował K. Ś. (1). Za całkowicie niewiarygodne, albowiem sprzeczne z obszernym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym Sąd odrzucił również te wyjaśnienia K. Ś. (1), w których zaprzeczał on nie tylko istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej, ale również temu, że zarządzał nią wspólnie z J. B.. Sąd odrzucił twierdzenia oskarżonego, jakoby nie znał on osobiście A. F. (1) (posługującego się tożsamością M. R.) oraz G. B. – a zatem osób, które wspólnie z nim uczestniczyły w popełnieniu oszustw na szkodę niemieckich spółek. Nie uwzględniono również wyjaśnień oskarżonego, w których dystansował się on spółek, z których członkowie grupy korzystali w ramach przestępczego procederu – w tym w szczególności „znikających podatników”, takich jak (...) COMPANY sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Za niewiarygodną uznano również prezentowaną przez K. Ś. (1) wersję wydarzeń dotyczącą wydawania przez niemieckie spółki śruty sojowej pomimo braku faktycznej zapłaty za towar. Wyjaśniając na tę okoliczność oskarżony stanowczo zaprzeczył, aby miał cokolwiek wspólnego z fałszowaniem potwierdzeń zapłaty wysyłanych zagranicznym kontrahentom, a następnie dążył do wykazania, iż zaistniała sytuacja była wynikiem lekkomyślności w działaniu niemieckich przedsiębiorców, którzy umożliwiali odbiór towaru bez upewnienia się, że zapłata została zaksięgowana na rachunku bankowym. W zakresie opisanych powyżej okoliczności K. Ś. (1) prezentował wersję wydarzeń całkowicie odmienną, aniżeli wynikało to z ustaleń organów ścigania, opartych na dowodach z bardzo obszernej dokumentacji oraz licznych świadków – zarówno zaangażowanych w działania zorganizowanej grupy przestępczej, jak i pokrzywdzonych, a także osób, które w sposób całkowicie bierny i nieświadomy zostały zaangażowane w przestępczy proceder K. Ś. (1) (np. osób, które zakupiły wyłudzoną śrutę sojową). Przy ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonego Sąd wziął pod uwagę zarówno wszelkie rozbieżności między twierdzeniami K. Ś. (1) a innymi dowodami w sprawie, jak również fakt, iż sam oskarżony wielokrotnie modyfikował depozycje w zależności od aktualnego przebiegu postępowania. Taką postawę oskarżonego Sąd potraktował jako linię obrony i w znacznej mierze odrzucił jego wyjaśnienia jako niespójne, sprzeczne zarówno z względami doświadczenia życiowego jak i pozostałymi dowodami w sprawie, ukierunkowane wyłącznie na zminimalizowanie grożącej mu odpowiedzialności karnej, a w konsekwencji niewiarygodne. |
|||||||||
|
Sprawozdanie nr (...) z badań fonoskopijnych A. F. (1) k. 299-300 Protokół pobrania materiału porównawczego od A. F. (1) (k. 301-303) Protokół pobrania materiału porównawczego od G. B. (k. 304-306 k. 310-311) Sprawozdanie nr (...) z przeprowadzonych badań fonoskopijnych G. B. (k. 312-313) Protokół pobrania materiału porównawczego od M. P. (1) (k. 307-309) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego do sprawy i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
Sprawozdanie z analizy kryminalnej z dnia 31.01.2019 r. (k. 439-447) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego do sprawy i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
Zeznania świadka W. S. (3) (k.649-651) Zeznania świadka K. B. (2) (k.652-654) Zeznania świadka J. W. (2) ( k.655-656) Zeznania świadka A. P. (3) (k. 1649-1650) Zeznania świadka (k. 423-428 k. 429-435 k. 17925v-17926) Zeznania świadka K. F. (k. 453-458) Zeznania świadka H. D. (k. 630-633, k. 17915v-17916) Zeznania świadka K. C. k. 634-637 (k. 638-645) Zeznania świadka M. N. (k. 646-648 k. 17985-17986) Zeznania świadka M. D. (3) (k.685-702) Zeznania świadka M. B. (4) (k.703-745) Zeznania świadka P. M. (3) (k. 750-765) Zeznania świadka T. P. (1) ( k. 1006-1011) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka T. P. (k. 1012-1035) Zeznania świadka A. P. (4) (k. 1036-1043) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. P. ( k.1044-1102) Zeznania świadka K. Z. (1) (k. 1103-1107) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka K. Z. (k. 1108-1581) Zeznania świadka (k. 1582-1586) Załączniki do protokołu przesłuchania (k. 1587-1621) Zeznania świadka k.1811-1813 Zeznania świadka A. J. (2) k. 1828-1829 Zeznania świadka J. C. k. 1920-1921 |
Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadków, albowiem nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie przyczyniły się do ustalenia faktów w niniejszym postępowaniu. |
||||||||||
|
Protokół przeszukania lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w K. (k.766-769) Protokół przeszukania ( k. 773-777) Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w D. (k.800-804) Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w D. ( k.807-808) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) w W. (k.818-821) Protokół przeszukania Biura (...) z siedzibą przy ul. (...) w K. k. 1847-1851 Protokół przeszukania pomieszczeń we W. przy ul. (...) 12/12 k. 1878-1882 |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego do sprawy i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
Protokół przeszukania Kancelarii (...).pl sp. z o.o. z siedzibą przy ul. (...) w Z. z dnia 09.01.2019 r. k. 1806-1810 k. 1814-1818 Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) we W. k. 1822-1827 Protokół zatrzymania rzeczy w hotelu (...) przy ul. (...) we W. k. 1904-1908 Protokół zatrzymania rzeczy w hotelu (...) przy ul. (...) pod (...) w S. wraz z załącznikami w postaci zatrzymanych dokumentów k. 1911-1918 Pisemne ustalenia dot. numeru abonenckiego (...) k. 2039 Pismo z dnia 02.06.2020 r. 3S S.A. dotyczące k. 2394 Dane z (...) sp. z o.o. dotyczące wykazów transmisji danych dla numeru abonenckiego (...) k. 2399-2406 Dane z (...) dotyczące wykazów transmisji danych dla określonych w zapytaniu doładowań dla numeru (...) k. 2439-2443 |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego do sprawy i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
Dane nadesłane przez GRUPĘ (...) (k. 2444-2445) Dane nadesłane przez (...) sp. z o.o. (k. 2447) Dane nadesłane przez (...) Hotel (...) (k. 2449-2450) Dane nadesłane przez (...) sp. z o.o. (k. 2456) |
Sąd nie uwzględnił dowodu z przedstawionych dokumentów, albowiem nie mają one znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. Na podstawie treści pism od operatorów nie sposób było ustalić, w jaki sposób przekazane informacje mają związek z przedmiotem postępowania lub osobami objętymi śledztwem. |
||||||||||
|
Dane z banku (...) S.A. (k. 2698-2723) |
Sąd nie uwzględnił dowodu, albowiem nie ma on znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. Z treści pisma wynika bowiem, iż na rachunkach bankowych, których dotyczy pismo, nie zarejestrowano żadnych transakcji, a jedyne działania osoby upoważnionej do przedmiotowych rachunków ograniczają się do logowania do bankowości internetowej. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania osoby J. P. (k. 3223-3224) Protokół przeszukania osoby J. P. (k. 3226-3228) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych w C. przy ul. (...) (k. 3229-3232) Opinia sądowo-psychiatryczna dot. J. P. (1) (k. 3287-3294) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego do sprawy i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
(...) sp. z o.o. dot. skrzynki (...) oraz (...) ( k. 4123-4130, k. 9135-9143) |
Sąd nie uwzględnił dowodu, albowiem nie ma on znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. Z treści pisma wynika bowiem, iż zapytanie skierowano do niewłaściwego podmiotu, wobec czego (...) sp. z o.o. nie przekazało żądanych informacji. |
||||||||||
|
Zeznania świadka A. P. (6) (k. 4150-4151) |
Sąd nie miał zastrzeżeń do wiarygodności świadka, jednakże nie uwzględnił jego zeznań, albowiem nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie miały znaczenia dla ustalenia faktów. |
||||||||||
|
Protokół zatrzymania rzeczy z Drugiego Urzędu Skarbowego w K. (k.4525-4526, k. k. 12169-12170) Dokumenty załączone do protokołu przesłuchania świadka M. Ł. – z Drugiego US w K. dot. (...) Sp. z o.o. (k.4529-4531) |
Sąd nie miał zastrzeżeń do wiarygodności protokołu zatrzymania rzeczy, jednakże dokument ten nie wniósł nic istotnego do sprawy i nie miał znaczenia dla ustalenia faktów. Natomiast dokumenty załączone do protokołu przesłuchania świadka stanowiły kopie pism przewodnich, kierowanych do (...) Wydziału Zamiejscowego ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we W. i jako takie nie stanowiły dowodu w sprawie. |
||||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby G. K. (k. 5137-5138) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokoły oględzin danych ujawnionych przez biegłego z zakresu informatyki po przebadaniu sprzętu należącego do G. K. – laptop H., laptop A., dysk WD, laptop D., dysk S., laptop L. (k. 5701-5706) |
Dowody nie miały żadnego znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby K. D. (k. 5720) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Częściowo zeznania świadka K. D. (1) (k. 5743-5746) |
Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadka, złożonych w toku przesłuchania w dniu 31.01.2019 r., albowiem nie mają one żadnego związku ze sprawą i dotyczą wyłącznie kwestii związanych z ustanowieniem obrońcy. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby S. Z. (k. 5748-5750) Protokół przeszukania osoby S. Z. (k. 5751-5755) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) we W. (k. 5756-5761) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka S. Z. (1) (k.5767-5769, k. 5772-5773) |
Sąd nie uwzględnił przedmiotowego dowodu, albowiem nie wnosi on nic do sprawy – w toku przesłuchań S. Z. (1) odmawiał składania wyjaśnień. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) we W. (k. 5859-5861) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka K. O. (k. 5857-5858) Zeznania świadka B. Z. (2) (k. 5862-5863) |
Sąd nie uwzględnił dowodów z zeznań świadków, albowiem nie odnosiły się one do okoliczności stanowiących przedmiot postępowania i jako takie nie wniosły nic do sprawy. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby A. S. (k. 5877) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) we W. (k. 5880-5882) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka A. S. (2) (k. 5888-5890) Zeznania świadka R. K. (k. 5918-5919) Zeznania świadka A. W. (1) (k. 5943-5946) |
Sąd nie miał zastrzeżeń do wiarygodności wymienionych świadków, aczkolwiek ocenił, że ich depozycje nie mają waloru dowodowego w niniejszym postępowaniu. W ramach działania zorganizowanej grupy przestępczej zarządzanej przez K. Ś. (1) wymienieni świadkowie zostali wykorzystani wyłącznie jako „słupy” i nie posiadali wiedzy o szczegółach przestępczego procederu, a nadto nie znali tożsamości członków tej grupy, nawet tych, z którymi bezpośrednio się kontaktowali. Wobec powyższego ich depozycje dotyczą zagadnień ogólnych i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie, a nadto świadkowie w żaden sposób nie odnoszą się bezpośrednio do K. Ś. (1) ani przypisanych mu przestępstw. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania rzeczy od Biuro (...) (k. 5900-5904) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby A. W. (k. 5926) Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) w K. Protokół przeszukania osoby A. W. (k. 5933-5937) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie.. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby J. G. (k. 6022) Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w miejscowości W. (k.6025-6028) Protokół przeszukania osoby J. G. (k. 6029-6033) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka J. G. (2) (k. 6036-6041, k. 6042-6043, k. 6044-6045, k. 6046-6048 k. 16217-16218) |
Sąd uznał depozycje J. G. (2) za wiarygodne, mimo że pozornie były one sprzeczne z dokumentacją zgromadzoną w toku postępowania przygotowawczego, z której wynikało, iż osoba o takiej tożsamości pełniła funkcję prezesa zarządu w spółce (...) sp. z o.o. Świadek wskazała bowiem, iż w przeszłości osoba trzecia weszła w posiadanie danych, umożliwiających podszycie się pod J. G. oraz wytworzenie fałszywego dowodu osobistego na dane J. G., zawierającego przy tym błędną nazwę miejsca urodzenia świadka oraz fotografię nieznanej świadkowi kobiety. Co istotne, w toku śledztwa przeprowadzono konfrontację J. G. (2) z K. Ś. (1) oraz A. F. (1), w toku której świadek zaprzeczyła iż rozpoznaje biorących udział w czynności mężczyzn, jak również oni zaprzeczyli, że rozpoznają świadka. W ocenie Sądu powyższe okoliczności pozwalają ocenić J. G. (2) jako wiarygodną, lecz jednocześnie jej depozycje nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w niniejszej sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby Ł. K. (k. 6074-6076) Protokół przeszukania osoby Ł. K. (k. 6077-6081) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka A. S. (3) ( k. 8891-8892) Załączniki do protokołu przesłuchania świadka A. S. (3) (k. 8893- 8899) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania rzeczy od S. A. w postaci dokumentów wraz z zatrzymanymi dokumentami (k. 8902-8907) Zeznania świadka S. A. ( k. 8908-8909) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowych dokumentów Sąd ocenił, iż nie wnoszą one nic istotnego i nie mają znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka P. B. (2) ( k. 8922-8924) Zeznania świadka S. K. (2) ( k. 8978-8979) Zeznania świadka M. G. (5) ( k. 8981-8982) Zeznania świadka M. M. (7) (k. 8984-8985) Zeznania świadka A. H. (3) ( k. 9011-9012) |
Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadków, albowiem nie wniosły one nic istotnego do sprawy i nie przyczyniły się do ustalenia faktów w niniejszym postępowaniu. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania rzeczy od P. B. (1) wraz z zatrzymanymi dokumentami dotyczącymi nabycia śruty sojowej ( k. 9000-9004) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania lokalu pod adresem B. (...) (k. 9009-9010) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Dane z ZUS dotyczące (...) sp. z o.o. (k. 9092-9099) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Pismo od M. C. (2) - (...) wraz z załącznikami ( k. 9145-9149) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka M. B. (5) (k.9914) |
Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadka, albowiem nie wniosły one nic do sprawy. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania pod adresem Z. (...) (k. 9973-9974) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Akt zgonu J. J. (2) (k.10203) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania gospodarstwa rolnego (...) w S. (k.10418-10419) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania rzecz od D. P. (3) wraz z zatrzymanymi dokumentami związanymi z nabywaniem śruty sojowej (k.10858-10866) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Zeznania świadka D. P. (3) (k.10867-10868) |
Sąd nie uwzględnił dowodu z zeznań świadka, albowiem nie wniosły one nic do sprawy. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania (...) ul. (...), W. wraz z załącznikami w postaci zabezpieczonych dokumentów (k.10873-10888) Zeznania świadka D. C. (k.10898-10890) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania w Ż. wraz z załącznikami w postaci zabezpieczonych dokumentów związanymi z nabywaniem śruty sojowej (k.10896-10911) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania Gabinetu Weterynaryjnego (k.11201-11202) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania osoby K. B. (1) (k. 12481, k. 12521) Protokół przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez K. B. (1) (k. 12484-12486 Protokół przeszukania osoby K. B. (1) (k. 12487-12489) Protokół przeszukania samochodu marki B. (...) nr rej (...) (k. 12490-12492) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania T. D. (k.12642) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...) we W. (k. 12627-12630) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania I. S. (k. 12678) Protokół przeszukania pomieszczeń przy ul. (...). (...) w G. (k.12686-12687) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół zatrzymania A. K. (2) (k. 13231-13232) Protokół zatrzymania D. K. (1) (k. 13289-13290) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
|
Protokół przeszukania samochodu osobowego marki M. (...) nr rejestracyjny (...) (k. 13807-13810) |
Nie kwestionując wiarygodności przedmiotowego dokumentu Sąd ocenił, iż nie wnosi on nic istotnego i nie ma znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie. |
|||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||
|
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I., III., V., VII. |
K. Ś. (1) |
||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||
|
Wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów opisanych w pkt. I ., III., V. oraz VII części wstępnej wyroku nie budziła wątpliwości Sądu. W pierwszej kolejności Sąd wskazuje, iż zgodnie z art. 12 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją kodeksu karnego z dnia 15 listopada 2018 r.) dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony. Nadto, zgodnie z art. 11 §2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Na podstawie powyższych regulacji należało zatem przyjąć, iż każde z czterech popełnionych przez K. Ś. (1) oszustw stanowiło jeden czyn – mimo wielości podjętych działań i zachowań, które samodzielnie realizowały znamiona różnych przestępstw. Na podstawie całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd przyjął przy tym, iż K. Ś. (1) popełnił zarzucone mu czyny poprzez kierowanie innymi, osobami – jak bowiem ustalono w toku postępowania, z uwagi na przywódczą rolę, którą pełnił w zorganizowanej grupie przestępczej, oskarżony z reguły zarządzał działaniami innych, podporządkowanych mu osób – dystansując się tym samym od popełnianych przez współpracujące z nim osoby przestępstw. Dominująca rola K. Ś. (1) w strukturze założonej przez niego zorganizowanej grupy przestępczej została potwierdzona w zeznaniach licznych świadków – przede wszystkim osób ściśle współpracujących z oskarżonym, mających status współpodejrzanych w innych postępowaniach karnych obejmujących działania tej grupy – takich jak G. B., A. F. (1), J. B. czy J. i M. S. (2). Okoliczność tę potwierdzili również świadkowie słabiej związani z oskarżonym – zatrudnieni w zarządzanych przez niego podmiotach gospodarczych, niejednokrotnie wskazując, iż bez względu na to, kto formalnie pełnił funkcję prezesa zarządu w poszczególnych spółkach, osobą decyzyjną był mimo wszystko K. Ś. (1). W tym zakresie depozycje osób, pełniących bardzo zróżnicowane role w spółkach i zorganizowanej grupy, pozostają konsekwentne – K. Ś. (1) jednoznacznie kojarzony był jako „szef”, osoba zarządzająca poszczególnymi spółkami i podejmująca decyzje co do kwestii finansowych oraz organizacyjnych. Stąd, mając na uwadze powyższe oraz opierając się na obszernym materiale dowodowym – w tym w szczególności zeznaniach świadków ściśle współpracujących z K. Ś. (1) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej – Sąd doszedł do przekonania, iż oskarżonemu należało przypisać popełnienie czynów zabronionych w formie sprawstwa kierowniczego, albowiem bez względu na to, która z osób podejmowała zachowanie realizujące znamiona poszczególnych czynów, odzwierciedlonych w kumulatywnej kwalifikacji prawnej – to K. Ś. (1) zarządzał działaniami tych osób, pełniąc rolę inicjatora poszczególnych działań oraz osoby w pełni decyzyjnej. Kolejno wskazać należy, iż czyny przypisane K. Ś. (1) zostały przez niego popełnione w związku z działalnością zorganizowanej grupy przestępczej, którą oskarżony założył, a następnie nią kierował, a nadto oskarżony z popełniania przestępstw, w tym również objętych niniejszym postępowaniem uczynił sobie i innym osobom stałe źródło dochodu – co znalazło odzwierciedlenie w kwalifikacji prawnej, uwzględniającej art. 65 §1 k.k. Wprawdzie popełnienie czynu z art. 258 §1 k.k. zarzucono K. Ś. (1) w ramach odrębnego postępowania karnego, jednakże dla prawidłowego ustalenia okoliczności niniejszej sprawy niezbędna była również analiza materiału dowodowego, który nie odnosi się bezpośrednio do oszustw przypisanych oskarżonemu, lecz właśnie do okoliczności związanych z funkcjonowaniem zorganizowanej grupy oraz popełnianych przez nią przestępstw podatkowych, albowiem stanowią one tło dla oszustw stanowiących przedmiot niniejszej sprawy. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie fakt działania K. Ś. (1) w ramach zorganizowanej grupy przestępczej jest bezsporny. Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie poglądem, zorganizowaną grupę przestępczą tworzą co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnienie przestępstw, przy czym w stanowi ona zjawisko bardziej zaawansowane aniżeli „zwykłe” współsprawstwo – zorganizowana grupa cechuje się pewną strukturą, uporządkowaniem, występowaniem określonych ról. Znamiona tego czynu składają się zatem z trzech elementów – liczebności, sposobu funkcjonowania oraz celu. Jak ustalono w toku niniejszej sprawy, grupa, której założenie i nadzorowanie zarzuca się K. Ś. (1) i w ramach której popełnione zostały przypisane mu w niniejszym postępowaniu oszustwa była bardzo rozbudowana, co w sposób oczywisty realizuje znamię odnoszące się do liczebności jej członków. W sprawie w sposób oczywisty wykazano również, iż podstawowym celem łączącym jej członków było wspólne popełnianie przestępstw oraz przestępstw skarbowych, co miało służyć osiąganiu istotnych korzyści materialnych, co stanowi realizację kolejnego ze znamion tego czynu zabronionego. Co zaś tyczy się znamienia „zorganizowana” - w wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie wskazał, że przez wymagane ustawą „zorganizowanie” grupy rozumie się, że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i ma wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role. Świadczy to o wewnętrznym uporządkowaniu grupy, stałości reguł jej funkcjonowania, a więc form zorganizowania, w przeciwieństwie do grupy osób choćby i stale popełniających wspólnie podobne przestępstwa, ale wymieniających się rolami w zależności od zaistniałych zmiennych sytuacji. Istnienie koleżeńskich powiązań pomiędzy członkami grupy nie sprzeciwia się zorganizowaniu w grupę przestępczą. Podobnie brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo członków grupy, a nawet brak kierownictwa grupy nie wyklucza możliwości uznania grupy przestępczej za zorganizowaną. Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej członków. Motywy, którymi kierują się poszczególne osoby przystępujące do grupy przestępczej, nie mają znaczenia dla bytu zorganizowanej grupy przestępczej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16.02.2012 r., II AKa 252/11, KZS 2012/3, poz. 42). Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej to coś znacznie więcej niż współsprawstwo czy „luźna” grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo. W pojęciu zorganizowania tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej (choćby z niskim stopniem uporządkowania), pewna trwałość, więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzanie go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami. Kierowanie grupą jako funkcja władcza polega na określaniu kierunków działania, wydawaniu poleceń, koordynowaniu działalności uczestników grupy (w ten sposób Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z 7.12.2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001/1, poz. 26; podobnie Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 24.01.2001 r., II AKa 240/01, Prok. i Pr. 2004/4, poz. 20; zob. też wyrok SA w Katowicach z 8.12.2005 r., II AKa 68/05, oraz wyrok SA w Łodzi z 22.09.2014 r., II AKa 131/14, LEX nr 1544828 - za W. Wróbel, A. Zoll. Kodeks karny. Cześć szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. 212-277d w: eLex). Osoby występujące w śledztwie „bazowym”, dotyczącym działania zorganizowanej grupy przestępczej, w tym także K. Ś. (1), musiały skoordynować swoje działania, w dążeniu do osiągnięcia wspólnego, zakładanego celu, jakim było popełnianie kolejnych przestępstw i przestępstw skarbowych celem zysku. Dodatkowo „rozczłonkowanie” zadań, w tym także z wykorzystaniem osób prawnych, miało sprawić, by trudno było przypisać odpowiedzialność karną i podatkową jednej konkretnej osobie. Z przeprowadzonych dowodów i opisanego stanu faktycznego, wynika hierarchia i struktura osób zaangażowanych w funkcjonowanie przedstawionej zorganizowanej grupy przestępczej, podział obowiązków i obraz zależności między poszczególnymi członkami. Wynika z nich to z jakich źródeł grupa zaopatrywała się w śrutę sojową, w jaki sposób dochodziło do przeprowadzania transakcji, jak doszło do oszustw na szkodę pokrzywdzonych objętych aktem oskarżenia, a także kto zarządzał finansami grupy i w jaki sposób dzielono zyski oraz w jaki sposób je inwestowano. Fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej potwierdzają również okoliczności związane z wpłaceniem poręczenia majątkowego za K. Ś. (1) w toku postępowania przygotowawczego, ustalonej przez Sąd Apelacyjny we (...) na 250.000 zł. W (...) Wydziale Zamiejscowym ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we W. stawiły się wówczas dwie osoby zupełnie niezwiązane z K. Ś. (1), które przed czynnością wpłacenia poręczenia nawet go nie znały, a tym bardziej nie utrzymywały z nim bliskich relacji – M. B. (2) i T. G.. M. B. (2) tytułem poręczenia majątkowego wpłacił kwotę 120.000 zł, wskazując przy tym, że był do tego „honorowo zobowiązany”. T. G., matka współpracującego z K. D. (5) vel. D. G. (2), wpłaciła tytułem poręczenia majątkowego kwotę 130.000 zł. Zeznała przy tym, że nie były to jej pieniądze, lecz otrzymała je od innych osób – „ człowiek głupi i stary to się zgodził, to miała być przysługa”. Analiza monitoringu pod siedzibą prokuratury oraz banku (...) S.A. wskazała, iż M. B. (2) i T. G. zostali na miejsce czynności przyprowadzeni przez członków zorganizowanej grupy przestępczej (J. B. i D. G. (1)), aby umożliwić zwolnienie K. Ś. (1) z aresztu , aby ten mógł kontynuować swoją przestępczą działalność, a tym samym „zarabiać” na rzecz grupy. Materiał dowodowy pozwala nadto na stwierdzenie, że z popełnianych przestępstw K. Ś. (1), jak i osoby zaangażowane w ich popełnianie w ramach opisanej zorganizowanej grupy przestępczej uczyniły sobie i innym osobom z popełnianych przestępstw stałe źródło dochodu. Świadczą o tym zgromadzone dane z Urzędów Skarbowych czy też z ZUS na temat zatrudnienia. Jedynym źródłem dochodów K. Ś. (1) była opisana przestępcza działalność. O tym jak znaczne były to kwoty przekonuje opisywany w zeznaniach i wyjaśnieniach świadków wystawny poziom życia K. Ś. (1). Ocena zgromadzonego materiału dowodowego w postaci m. in. zeznań licznych świadków (w tym osób, które w ramach innych postępowań karnych prowadzonych przeciwko K. Ś. (1) mają status współpodejrzanych), analizy aktywności podmiotów gospodarczych, analiza rozmów zarejestrowanych w ramach jawnych materiałów kontroli operacyjnych (...) i (...) pozwala uznać, że struktura, którą zorganizował, kierował i w której uczestniczył K. Ś. (1) charakteryzowała się wszystkimi wyżej wymienionymi cechami, a zatem w kwalifikacji prawnej wszystkich czterech czynów przypisanych oskarżonemu uwzględniono art. 65 §1 k.k. Przechodząc zatem do dalszych rozważań wskazać należy, że działanie opisane w znamionach przestępstwa z art. 286 §1 k.k. skierowane na osobę, którą sprawca zamierza doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, może przybierać trojaką postać: wprowadzenia w błąd, wyzyskania błędu tej osoby lub wreszcie wyzyskania jej niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Podkreślić również należy, iż czyn ten kwalifikuje się do kategorii przestępstw umyślnych. Zachowanie karalne określone zostało w przepisie art. 286 § 1 k.k. za pomocą znamienia czynnościowo-skutkowego. Konstrukcja przestępstwa oszustwa z art. 286 §1 k.k., określając czynność sprawczą jako "doprowadzenie" do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, charakteryzuje zarazem bliżej sposoby wywołania ustawowo stypizowanego skutku. Relewantne na gruncie omawianego przepisu jest doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez wprowadzenie w błąd, wyzyskanie błędu lub wyzyskanie niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wszelkie inne sposoby wywołania skutku w postaci niekorzystnego rozporządzenia mieniem pozostają poza zakresem kryminalizacji z art. 286 § 1 k.k. Trafnie wskazuje Sąd Najwyższy, że „Działanie sprawcy, określone w art. 286 § 1 k.k. jako doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, sprowadza się do trzech wymienionych w tym przepisie sposobów (...)" (zob. wyrok SN z dnia 2 grudnia 2002 r.,, LEX nr 74478). W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem), zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogoś innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (por. wyrok SN z dnia 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00; wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r., V KK 384/06 oraz Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV). W takiej sytuacji rozpoczynając swoje działanie sprawca ma pewne wyobrażenie pożądanej przez siebie sytuacji, której osiągnięcie w jego zamiarze ma być rezultatem podjętych przez niego czynności. Powyższe ujęcie znamion strony podmiotowej wyklucza możliwość popełnienia oszustwa w zamiarze ewentualnym, a zamiar bezpośredni sprawcy winien obejmować nie tylko cel przedsiębranego działania, ale również modus operandi oraz wszelkie środki, podjęte przez sprawcę na drodze do osiągnięcia oczekiwanego rezultatu. Chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, wskutek doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, jako cel sprawcy musi stanowić punkt odniesienia dla każdej podejmowanej przez niego czynności. Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa z art. 286 §1 k.k. należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem kierunkowym zarówno to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd lub niezdolność do należytego pojęcia przedsiębranego działania), jak również to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – i jednocześnie chce wypełnienia obu tych znamion (por.: wyroki Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. II KK 327/06, OSNwSK 2007/1/1498; z dnia 19 lipca 2007 r., sygn. V KK 384/06, z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. III K 245/08). W sprawie konieczne było zatem ustalenie zamiaru działania oskarżonego K. Ś. (1). Sąd miał przy tym na uwadze, iż jako element strony podmiotowej czynu, zamiar rozgrywa się w sferze procesów psychicznych sprawcy i z reguły nie jest werbalizowany – wręcz przeciwnie, regułą jest, że sprawca w swoich wyjaśnieniach przedstawia odmienny od rzeczywistego motyw i cel przedsiębranego działania, próbując racjonalnie je uzasadniać lub obarczać odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację inne osoby, w tym niejednokrotnie samych pokrzywdzonych – powołując się na ich naiwność, nieostrożność czy odmienną interpretację sytuacji. Tego typu taktykę przyjął K. Ś. (1), który konsekwentnie zaprzeczał, jakoby podjęte przez niego działania miały na celu oszukanie poszkodowanych podmiotów. W toku kolejnych przesłuchań oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia przypisanych mu oszustw. Odnosząc się do niemieckich kontrahentów, tłumaczył on, iż generowanie potwierdzeń płatności przesyłanych tym podmiotom, a następnie wycofywanie przelewów, miało na celu branie zakupionego towaru w swoisty „kredyt” – oskarżony twierdził bowiem, iż płatności na rzecz sprzedawców śruty regulowano po kilku dniach przelewami ekspresowymi o bardzo krótkim terminie realizacji – licząc na to, że zagraniczni kontrahenci nie zorientują się w zaistniałej sytuacji i będą trwali w przekonaniu, że to pierwotny przelew (faktycznie wycofany) został przez bank zrealizowany dopiero po kilku dniach. W ten sposób K. Ś. (1), za pośrednictwem podległych mu spółek zaangażowanych w handel śrutą, zyskiwał kilka dni między odebraniem towaru a faktycznym zapłaceniem za niego, w trakcie których mógł odsprzedawać nieopłaconą paszę innym przedsiębiorcom. Oskarżony wyjaśnił, że korzystał z opisanej wyżej metody aby zmaksymalizować swoje zyski, jednak stwierdził również, iż nie miał nic wspólnego z sytuacjami, kiedy to transporty śruty nie zostały w ogóle opłacone i w jego mniemaniu odpowiedzialnością za te przypadki należało obciążyć przedsiębiorstwa spedycyjne. Podkreślił, że miał świadomość, że towar mógł pochodzić z przestępstw, jakkolwiek podkreślił, że nigdy nie pomógł, ani nie namówił nikogo do ich popełnienia. Wyraził opinię o następującej treści: „ uważam, że oszustwo było pokłosiem faktu, że n. dostawcy wypuszczali towar na potwierdzenia przelewu, który miał status „oczekujący”. K. Ś. (1) rozwinął swoją tę myśl dalszą wypowiedzią w której wskazał na czym to miałoby polegać. Według niego, n. kontrahenci wydawali (...)y upoważniające do odbioru towaru, mimo że nie mieli jeszcze środków finansowych na rachunku, bazując jedynie na przekazanych im potwierdzeniach zlecenia transakcji z systemu informatycznego. Kontynuując powyższe dodał: „ wtedy importer kasował ten przelew, ale pieniądze za ten towar wysyłaliśmy zawsze 3-go dnia tzw. „szybkim przelewem”. W ten sposób otrzymywaliśmy towar w kredyt a Niemcy (…) zawsze widzieli je w trzecim dniu. Ponadto w składanych w tym zakresie wyjaśnieniach K. Ś. (1) zanegował, by miał cokolwiek wspólnego z fałszowaniem potwierdzeń zapłaty przedkładanych u niemieckich pokrzywdzonych. Odnosząc się zaś do czwartego objętego aktem oskarżenia oszustwa K. Ś. (1) wskazywał, że cały czas planował zrealizować dostawę śruty sojowej, opłaconą przez pokrzywdzonego, jednakże stało się to niemożliwe, albowiem został zatrzymany i tymczasowo aresztowany. Dlatego też przy ocenie zamiaru popełnienia czynu z art. 286 §1 k.k. należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności, na podstawie których można wyprowadzić wnioski, co do realności wywiązania się ze zobowiązania, a w szczególności możliwości finansowych i faktycznych ich spełnienia. Taka metodyka pracy jest zasadą w przypadku przestępstw z art. 286 § 1 k.k., gdzie ów zamiar można tylko oceniać w oparciu o zobiektywizowane okoliczności, takie jak możliwości finansowe sprawcy, jego sytuacja materialna w chwili zaciągania zobowiązania. Zasadniczo analiza istnienia znamion określonego przestępstwa winna w pierwszej kolejności dotyczyć znamion strony przedmiotowej ( M. Kurowski, K. Eichstaedt, B. Augustyniak, D. Świecki, Kodeks…). Orzecznictwo wskazuje bowiem na możliwość wnioskowania o stronie podmiotowej ze znamion strony przedmiotowej, co wynika częstej prawidłowości, że deklaracje werbalne potencjalnego sprawcy nie znajdują potwierdzenia w jego czynach (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. II Aka 256/13, opublikowany na stronie www.orzeczenia.ms.gov.pl, a także postanowienie SN z dnia 29 marca 2011 r., sygn. V KK 344/10, Biuletyn Prawa Karnego 2011, nr 9). Właśnie w taki sposób Sąd dokonał ustalenia zamiaru istniejącego po stronie oskarżonego. Okoliczności stanu faktycznego sprawy w ocenie Sądu wskazują na istnienie po stronie oskarżonego bezpośredniego zamiaru, o jakim mowa w art. 286 §1 k.k. Przy dokonaniu oszustw na szkodę niemieckich kontrahentów K. Ś. (1) wykorzystał cztery spółki, pełniące rolę znikających podatników: (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) COMPANY sp. z o.o. Podmioty te zależne były od współpracujących z K. Ś. (1) G. B. oraz A. F. (4) (posługującego się fałszywymi personaliami (...)) oraz pełniących rolę „słupów” J. P. (1) i J. J. (2). Przy zamawianiu towaru od zagranicznych przedsiębiorców przydatne okazało się to, że G. B. mówił płynnie po niemiecku, dzięki czemu mógł swobodnie porozumiewać się z kontrahentami, a także wzbudzić ich zaufanie. Modus operandi oskarżonego w przypadku zagranicznych kontrahentów polegał na nawiązaniu z nimi pozornie stabilnej relacji biznesowej, w toku której zamawiana śruta sojowa była niezwłocznie opłacana, co budowało zaufanie pokrzywdzonych w stosunku do spółek (...). Następnie, na kanwie owej rzekomo dobrej współpracy i wypracowanej renomy, niemieckie spółki umożliwiały odbiór towaru pomimo faktu, iż płatność za zamówienie nie wpływała – bazując wyłącznie na elektronicznych potwierdzeniach przelewu, który przesyłały osoby współpracujące z K. Ś. (1). Istota przestępstwa z art. 286 §1 k.k. polega przede wszystkim na pozostawaniu przez pokrzywdzonego w błędzie, a następnie wykorzystaniu tej sytuacji przez sprawcę, drugorzędne są zaś przyczyny powstania przedmiotowego błędu po stronie pokrzywdzonego. Realizację znamienia błędu należy przyjmować nawet wtedy, gdy racjonalna ocena sytuacji pozwala stwierdzić, że pokrzywdzony mógł błędy z łatwością uniknąć. Zgodnie bowiem z utrwalonym w orzecznictwie poglądem (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 09.10.2017 r. sygn. II AKa 80/19, LEC 3021579): „Wysoki stopień naiwności czy też łatwość wprowadzenia w błąd osoby dokonującej niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie wpływa na ocenę karnoprawną zachowania sprawcy, bo istotne jest tylko to, czy podjęte przez niego działania, w przypadku tego konkretnego pokrzywdzonego okazały się wystarczające do wprowadzenia go w błąd”. Tym samym nawet rzekoma „naiwność” czy „nieostrożność” niemieckich kontrahentów, ufających K. Ś. (1) i osobom zaangażowanym w popełnienie oszustw na ich szkodę, nie dekompletuje znamion przestępstwa z art. 286 §1 k.k. Taka ocena byłaby niezasadna zwłaszcza wobec istniejącego na początku etapu współpracy między polskim „znikającym podatnikiem” a niemieckim kontrahentem tworzenia pozytywnej opinii o kontrahentach. Sprawcy celowo podejmowali działania mające na celu wykazanie że będą rzetelnymi klientami. Niemieckie spółki stosowały nadto określone działania ukierunkowane na sprawdzenie kontrahentów, czy też miały zasady związane z zasadami wydawania kodów PIN do odebrania towaru. Co więcej, przedstawiciele tychże spółek byli wprowadzani w błąd także, co do przyczyny braku płatności, po to aby „uśpić” ich czujność celem pobierania dalszych partii towarów. W rozmowach sprawy powoływali wówczas m. in. zablokowanie rachunków bankowych przez urzędu skarbowe, czy też podpisywano oświadczenia o uznaniu długu. Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego wprowadzenie w błąd jako znamię czynności wykonawczej oszustwa polega na doprowadzeniu do rozbieżności między obiektywną rzeczywistością a wyobrażeniem o niej lub jej odbiorem w świadomości pokrzywdzonego. Chodzi o szeroki zakres zachowań kłamliwych jako źródła wprowadzenia w błąd co do okoliczności istotnych, więc tych, które są przyczyną niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W tym miejscu należy wskazać, iż możliwość odebrania towaru na podstawie elektronicznych potwierdzeń przelewów (bez weryfikacji przez niemieckie spółki, czy środki faktycznie wpłynęły), została przez K. Ś. (1) wykorzystana na dwa sposoby. Oskarżony dowiedział się, że w systemie elektronicznych przelewów w banku (...) (obecnie S.) była możliwość wycofania przelewu po wcześniejszym wygenerowaniu potwierdzenia jego wykonania w formie pliku (...). Wykorzystując powyższą funkcjonalność, zagranicznym kontrahentom wysyłano tego typu „puste” potwierdzenia zapłaty, której następnie nigdy nie realizowano, albowiem z inicjatywy K. Ś. (1) zlecenia płatności były wycofywane. Należy przy tym podkreślić, że takie działania względem pokrzywdzonych spółek podejmowane były stopniowo – początkowo miały formę „opóźnień”, gdyż ostatecznie zaległe płatności pokrywano przelewem ekspresowym. W momencie, w którym dana spółka-importer miała kończyć działalność, a jednocześnie rysowała się możliwość wyłudzenia znacznej kwoty, nie dochodziło już do wyrównania tych długów, a spółka, która prowadziła bezpośrednią współpracę z niemieckim kontrahentem kończyła działalność. W jej miejsce wchodził zaś nowy podmiot. Owa procedura pokrywała się z finalizowaniem działalności spółek-importerów, które w wyreżyserowanym łańcuchu dostaw występowały w roli znikających podatników. Zmiana spółek występujących w roli znikających podatników następowała płynnie. Zaraz po ustaleniu, że wykorzystywana w danym momencie spółka została wykreślona z rejestru czynnych podatników VAT („ gasł im VAT”) a niemiecki kontrahent nie wydawał już towarów z uwagi na zadłużenie, A. F. (1) i G. B. „ wyciągali z szuflady papiery nowej spółki – trzymane na wypadek takiej sytuacji”. O zmianie podmiotu zamawiającego towar informowano też niemieckiego dostawcę - (...), który pracował z wszystkimi wymienionymi polskimi znikającymi podatnikami – w odróżnieniu od pokrzywdzonych spółek niemieckich – których współpraca dotyczyła tylko określonego znikającego podatnika. Jednocześnie, aby zatrzeć wszelkie ślady i powiązania między osobami i podmiotami, wraz ze zmianą spółek dokonywano zmiany wykorzystywanego sprzętu teleinformatycznego. Dla nowej spółki wykorzystywano nowe laptopy i nowe telefony zaś stare wyrzucano. Było to zgodne z instrukcjami K. Ś. (1). Drugą metodą wprowadzania w błąd niemieckich kontrahentów było przerabianie plików z potwierdzeniami zapłaty przy pomocy programu A. (...), który członkowie zorganizowanej grupy określali mianem „kreatorka”. Program ten umożliwia modyfikowanie dowolnego pliku (...) poprzez zmianę jego wyglądu – dodanie lub usunięcie z niego tekstu, grafiki itd. Przy użyciu przedmiotowego programu możliwe było wykorzystanie dowolnego potwierdzenia przelewu jako „szablonu”, który następnie można było dowolnie modyfikować. W toku postępowania na podstawie zeznań A. F. (1) i G. B. jednoznacznie ustalono, że oskarżony K. Ś. (1) zapoznał ich z działaniem tego programu oraz jego wyżej opisanymi możliwościami. Należy przy tym podkreślić, że K. Ś. (1) osobiście nie robił przelewów z rachunków znikających podatników ani buforów, lecz na jego polecenie zajmowały się tym inne osoby - w przypadku (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) COMPANY sp. z o.o. byli to A. F. (1) i G. B., którym oskarżony nakazywał: „ zrobić przelew, wycofać przelew albo wysłać Niemcom potwierdzenie”. Nie budzi zatem wątpliwości Sądu kumulatywne połączenie czynów z art. 286 §1 k.k. z czynami z art. 270 §1 k.k. i 271 §1 i §3 k.k. albowiem dla wprowadzenia w błąd niemieckich kontrahentów fałszowano i posługiwano się z fałszywymi dokumentami, które owe podstępne zabiegi stanowiły i wprowadzały pokrzywdzonych w błąd co do przekonania, że kolejne partie towarów zostały opłacone. Wracając zaś do rozważań w przedmiocie znamion czynu z art. 286 §1 k.k., odnosząc się do ostatniego z przypisanych K. Ś. (1) przestępstw – na szkodę polskiego przedsiębiorcy K. M. – opierając się na ugruntowanej linii orzeczniczej wskazać należy, iż istotą zamiaru oszukańczego jest wola doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą tzw. oszukańczych zabiegów, w tym wprowadzenia w błąd, który - przy świadczeniach pieniężnych - nie musi zawsze dotyczyć zatajenia braku zamiaru uiszczenia należności w ogóle. Może on bowiem odnosić się do braku zamiaru terminowego uregulowania należności, przy zapewnieniu o woli spełnienia świadczenia w dacie wynikającej z zawartej umowy. W takiej sytuacji również może dojść do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co może potwierdzać fakt, że gdyby pokrzywdzony wiedział o rzeczywistym zamiarze sprawcy, to w ogóle nie zawarłyby z nim umowy i nie dokonał rozporządzenia mieniem ( Wyrok Sądu Najwyższego sygn. akt V KK 112/19, LEX 3159903). W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jasno wskazuje na takie działania K. Ś. (1). Oskarżony starał się bowiem uspokoić pokrzywdzonego co do braku realizacji dostawy śruty sojowej, a w rozmowach nie tylko wprowadzał K. M. w błąd, co do daty realizacji owej dostawy, lecz dodatkowo zapewniał, że zostanie ona wykonana - mimo, że w tym samym czasie zalegał już z płatnościami względem innych podmiotów, a co najważniejsze - planował otworzenie nowej linii spółek (...), z jednoczesnym zakończeniem poprzedniej, w której budowę wpleciona była (...) Sp. z o.o. W momencie rozmów z pokrzywdzonym, w których padały zapewnienia najpierw co do terminowej realizacji dostawy, a następnie w ogóle realizacji tejże dostawy, K. Ś. (1) realnie nie chciał się z tego wywiązać (a na pewno nie z (...) sp. z o.o., z którym pokrzywdzonego łączyła umowa), a z uwagi na istniejące zadłużenia właściwie realnie nie miał takiej możliwości. Zgodnie z wyrażonym w orzecznictwie poglądem (vide: wyrok Sądy Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30.10.2019 r., sygn. II AKa 181/19, LEX 3021587), „zatajanie faktycznego stanu finansowego przez sprawcę jest kreowaniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zobowiązania w umówionym terminie, a nie w ogóle w czasie bliżej nieoznaczonym, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Dla realizacji natomiast znamienia działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sprawca wcale nie musi dążyć do przywłaszczenia mienia stanowiącego przedmiot oszukańczych zabiegów. Może on nawet zakładać zwrot mienia pokrzywdzonemu, zamierzając jednak osiągnąć korzyść majątkową płynącą z rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego, przejawiającą się w jakiejkolwiek postaci.” W odniesieniu do czynu na szkodę polskiego kontrahenta K. Ś. (1) utrzymywał, iż na żadnym etapie współpracy z tym podmiotem nie kierował się chęcią oszukania go, a jedynym powodem niezrealizowania dostawy opłaconej paszy był fakt jego zatrzymania i osadzenia w jednostce penitencjarnej. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego nie zostały przez Sąd uznane za wiarygodne – zatrzymanie K. Ś. (1) miało bowiem miejsce w dniu 7 stycznia 2019 r., natomiast dostawa opłaconej śruty miały zostać zrealizowane w dniu 21 grudnia 2018 r. Co więcej, z wyjaśnień/zeznań Mieszka S. wynika w sposób jednoznaczny, iż oskarżony od początku planował dokonać oszustwa na szkodę K. M. – vide k. 6355. W związku z tym, że popełnione przez K. Ś. (1) przestępstwa z art. 286 §1 k.k. na szkodę niemieckich kontrahentów dotyczyły mienia, którego wartość w każdym z trzech przypadków przekraczała 200.000 zł, w odniesieniu do tych czynów przepis ów wystąpił w kumulacji z art. 294 § 1 k.k. Przepis ten zaostrza odpowiedzialność sprawcy przestępstwa z art. 286 §1 k.k. popełnione do mienia znacznej wartości. Zgodnie natomiast z definicja zawarta w art. 115 § 5 k.k. mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych. K. Ś. (1) był uprzednio kilkukrotnie karany sądownie, w tym wyrokiem Sądu Okręgowego we (...) z dnia 1 sierpnia 2014 r. w sprawie III K 129/13 – za czyn z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k., którym orzeczono wobec niego karę pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat. Karę przedmiotową oskarżony odbywał w okresie od dnia 19 lutego 2015 r. do dnia 27.10.2016 r. Sąd przyjął zatem, iż w zakresie wszystkich czterech zarzuconych mu czynów K. Ś. (1) działał w warunkach określonych w art. 64 §1 k.k. (recydywa podstawowa). Z uwagi na fakt, że w chwili czynu obowiązywał ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołał art. 4 § 1 k.k., ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego. |
|||||||||||
|
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|
|
||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|
|
||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
|
K. Ś. (1) |
I., III., V., VII. |
I., III., V., VII. |
K. Ś. (1) w zakresie przypisanych mu czynów działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, a nadto w chwili ich popełnienia nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej poczytalności i w pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań. Przy wymiarze kar Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim okoliczności związane ze sposobem działania oskarżonego, na który składało się przede wszystkim popełnianie przestępstw w ramach założonej i koordynowanej przez K. Ś. (1) zorganizowanej grupy przestępczej, wysoce wyspecjalizowany sposób działania, a także rozmiar wyrządzonej popełnionymi czynami szkody. Analiza zachowania K. Ś. (1) prowadzi do wniosku, że działał on z premedytacją, nawiązując relację biznesową z pokrzywdzonymi podmiotami i stopniowo zyskując ich zaufanie, podczas gdy od samego początku był nastawiony na oszukanie pokrzywdzonych i wykorzystanie kontrahentów nie tylko do popełniania przestępstw skarbowych, ale ostatecznie – do oszukania ich. Takie zachowanie musi spotkać się z adekwatną reakcją karną. Przy wymiarze kar wobec K. Ś. (1) Sąd miał na uwadze dyrektywy wymiary kary określone w art. 53 §1 i 2 k.k., kierując się przy tym swoim uznaniem, granicami przewidzianymi ustawie, oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionych czynów jako znaczny. Sąd miał przy tym również na uwadze cele kary w zakresie społecznego oddziaływania. Sąd uwzględnił również fakt, iż K. Ś. (1) popełnił przypisane mu czyny w warunkach powrotu do przestępstwa, wobec czego przy wyrokowaniu zastosowano art. 64 §1 k.k., a nadto przypisane mu czyny popełnił w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wobec czego w kwalifikacji prawnej przypisanych mu czynów zawarto również art. 65 §1 k.k. Kształtując wymiar kary Sąd uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania sprawcy, który przez wiele lat lekceważy obowiązujący porządek prawny, o czym świadczy nie tylko fakt popełnienia przestępstw objętych niniejszym postępowaniem w warunkach recydywy, ale również fakt prowadzenia przeciwko K. Ś. (1) jeszcze innych postępowań karnych, dotyczących kolejnych popełnionych przez niego czynów zabronionych. W ocenie Sądu powyższe jasno wskazuje, iż oskarżony swoim działaniem wykazuje rażące lekceważenie podstawowych zasad porządku prawnego i z tego względu cel orzeczonych kar w zakresie prewencji indywidualnej w odniesieniu do osoby oskarżonego zrealizowany zostanie przede wszystkim poprzez uniemożliwienie mu popełniania dalszych przestępstw w trakcie osadzenia w jednostce penitencjarnej (prewencja indywidualna negatywna), nie zaś poprzez jego resocjalizację w czasie odbywania kary. Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się po stronie oskarżonego żadnych okoliczności łagodzących. Wymierzone K. Ś. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności w ocenie Sądu czynią zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełniają swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa, wypełniając przy tym dyrektywy wymienione w art. 53 k.k. Jednocześnie kary te nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanych przestępstw. |
||||||||
|
K. Ś. (1) |
IX. |
I., III., V., VII. |
Uznając, że zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej, na podstawie art. 85 §1 k.k. i art. 86 §1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją kodeksu karnego, która weszła w życie z dniem 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 §1 k.k. (jako brzmieniu najbardziej względnym dla oskarżonego) Sąd orzekł wobec K. Ś. (1) karę łączną 8 lat pozbawienia wolności, stosując przy tym zasadę asperacji, mając na uwadze ścisły związek podmiotowy - przejawiający się w podobieństwie rodzaju winy i zamiaru oraz przedmiotowy - oceniany wg tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi przestępstwami oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. W ocenie Sądu kara łączna 8 lat pozbawienia wolności stanowi trafną reakcję na popełnione przez oskarżonego przestępstwa. Jednocześnie przy wybieraniu modelu łączenia kar Sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji, albowiem ukształtowana w ten sposób kara łączna byłaby nadmiernie surowa. Z drugiej zaś strony wobec K. Ś. (1) nie zachodzą przesłanki do pełnej absorpcji kary, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności związanych z jego przestępczą działalnością, w tym w szczególności fakt założenia i zarządzania zorganizowaną grupą przestępczą i kierowania popełnianiem przestępstw przez inne osoby. Przy wymiarze kary łącznej, zgodnie z art. 85a k.k. Sąd miał na względzie przede wszystkim cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Analiza elementów strony podmiotowej i przedmiotowej wszystkich przestępstw, prowadzi do przekonania, iż kara ta będzie współmierna do winy i stopnia szkodliwości społecznej czynów popełnionych przez oskarżonego, a także uczyni zadość wymaganiom prewencji indywidualnej i ogólnej. |
||||||||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||
|
K. Ś. (1) |
II., IV., VI., VIII. |
I., III., V., VII. |
Rozstrzygnięcie o obowiązku naprawienia szkody wobec poszczególnych pokrzywdzonych znajdowało swoje oparcie w art. 46 §1 k.k. Wysokość szkody została ustalona na podstawie zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji, dotyczącej zrealizowanych lecz nieopłaconych zamówień towaru w postaci śruty sojowej, a także zeznaniach świadków, potwierdzających wysokość powstałego w ten sposób uszczerbku na mieniu pokrzywdzonych podmiotów. W ocenie Sądu, mając na uwadze charakter popełnionych przez K. Ś. (1) przestępstw oraz okoliczności ich popełnienia, orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w połączeniu z karą pozbawienia wolności stanowić będzie trafną reakcję względem jego działań. Na marginesie zauważyć należy, iż wbrew twierdzeniom i zarzutom oskarżonego, określona w zarzucie oraz wyroku szkoda powstała na rzecz M. A. jest szkodą netto i nie zawiera podatku VAT. |
||||||||
|
K. Ś. (1) |
X. |
I., III., V., VII. |
Na podstawie art. 63 §1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania oraz tymczasowego aresztowania. |
||||||||
|
inne zagadnienia |
|||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
|
KOszty procesu |
|||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||
|
XI. |
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajdowało swoje oparcie w przepisie Analiza sytuacji materialnej i osobistej oskarżonego doprowadziła Sąd do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zwolnienia K. Ś. (1) z obowiązku poniesienia kosztów i opłaty. |
||||||||||
|
Podpis |
|||||||||||
|
|
|||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: SSO Tomasz Kaszyca, Tomasz Kaszyca
Data wytworzenia informacji: