Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Wrocławiu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 197/23

4359-0.Ds.240.2023

Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia Fabryczna

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. N.

przypisano czyn polegający na tym, że:

w dniu 06 grudnia 2022 roku we W., wykonując czynności służbowe wynikające z jego zatrudnienia na stanowisku kuriera w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci przesyłki numer (...) z zawartością sztabki złota o wadze 1000,00 gramów z wygrawerowanym napisem o treści (...) o wartości 56 536,41 USD stanowiącej równowartość nie mniej niż 254 984,86 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w J., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28.05.2010r. sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art.286§1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą na mocy postanowienia Sądu Okręgowego (...) z dnia 31.08.2018r. sygn. akt (...) odbył w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 02.09.2018r. do 30.04.2019r.,

tj. czyn z art.284§2 k.k. w zw. z art.294§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

K. N. był pracownikiem A. P., który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej był podwykonawcą firmy (...) Sp. z o.o.

K. N. w ramach swoich obowiązków wykonywał pracę kuriera.

W dniu 6 grudnia 2022 r. w ramach pełnienia obowiązków służbowych K. N. był odpowiedzialny za transport przesyłki o nr (...) z zawartością 1 kg złota o próbie 999.9 o kształcie sztabki z napisem (...) z pieczęcią na środku z napisem „1000g”.

Nadawcą przesyłki była (...) sp. z o.o. (z siedzibą pod adresem ul. (...). (...) J.).

Wartość przesyłki wynosiła 56 719,32 USD.

Adresatem paczki był podmiot BAR (...) (...), z siedzibą przy ul. (...) w miejscowości O. (Izrael).

W dniu 6 grudnia 2022 r. przesyłka ta została dowieziona z J. przez nadawcę w konwoju do Ś. i tam o godz. 16:21 została przyjęta do transportu w przedstawicielstwie (...) przy ul. (...).

W tym miejscu przesyłka rozpoczęła podróż, następnie nastąpił rozładunek i czynności związane z dokumentacją przesyłki, o godz. 18:31 przesyłka ta została przekazana kurierowi, pracownikowi (...), K. N..

Pojazd kuriera K. N., w którym znajdowała się sztabka złota został zaplombowany dwoma plombami o nr odpowiednio (...) i (...).

Następnie kurier K. N. przetransportował przesyłkę na lotnisko we W. przy ul. (...) do firmy (...) sp. z o.o. ( (...) sp,. z o.o.) gdzie doszło do rozplombowania i rozładunku pojazdu. Przy sprawdzeniu plomby nie odnotowano żadnych uwag.

Po opuszczeniu lotniska K. N. udał się do L., do firmy (...), gdzie do jego samochodu załadowano kolejne przesyłki, po czym udał się do D..

K. N. w magazynie w Ś. stojąc „na pace” swojego busa podczas odbioru paczek do wysyłki podniósł jedną z nich i potrząsnął w celu sprawdzenia zawartość paczki i gdy okazało się, że zawierać ona może coś cennego - sztabkę złota - schował ją w busie i postanowił zachować paczkę dla siebie.

Następnie, dnia 11 grudnia 2022 r., K. N. sprzedał sztabkę złota mężczyźnie o nieustalonych danych osobowych za kwotę 160 000 zł.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. N.

k. 38-42, 59-64, 241-242v, 372

Zeznania T. B.

k. 1-3, 49, 251v-254

(...) Sp. z o.o. z dnia 18 stycznia 2023r.

k. 122

Numer plomby

k. 9

Wykaz monitorowania przesyłki

k. 10-11

Dokumentacja transportowa dot. przesyłki o nr (...)

k.12-16

Nagranie z monitoringu

k. 54

Protokół oględzin zapisu z monitoringu

k. 196-197

Funkcjonariusze policji wytypowali, iż osobą, której oskarżony mógł sprzedać sztabkę złota był M. B..

W związku z tym doszło do przeszukań nieruchomości zajmowanych przez M. B., tj. mieszkania we W. przy ul. (...) oraz domu w B., (...) O., gdzie ujawniono telefon komórkowy marki H. oraz telefon komórkowy marki X., natomiast nie ujawniono sztabki złota.

Ponadto, w toku przesłuchania M. B. zaprzeczył temu, że miał kupić od oskarżonego sztabkę złota.

Z przeprowadzonej opinii biegłego z zakresu informatyki nie udało się ustalić danych pozwalających zidentyfikować sprawców na podstawie telefonów komórkowych zabezpieczonych od oskarżonego oraz M. B..

Notatka urzędowa z dnia 13 stycznia 2023 r.

k. 84

Protokół przeszukania mieszkania we W. przy ul. (...)

k.89-90

Protokół przeszukania domu w B. (...) O.

91-92

Zeznania M. B.

k. 131-132

Opinia biegłego z zakresu informatyki

k. 168-192

K. N. został zatrzymany w dniu 10 stycznia 2023 r.

Pojazd służbowy marki M. (...) o nr rej. (...), którym poruszał się K. N. został przekazany J. J. z firmy (...). W samochodzie tym nie zabezpieczono żadnych przedmiotów.

W toku przeszukania mieszkania K. N. przy ul. (...) we W. ujawniono dwa telefony komórkowe marki S., telefon komórkowy marki H., worek foliowy z pieniędzmi w kwocie 159 700 zł, plik pieniędzy w kwocie 4 000 zł, dokumenty pojazdu marki Z. o nr rej (...) oraz zegarek marki F. (który jak następnie ustalono był prezentem od jego partnerki życiowej K. C. (1)).

W garażu, który K. N. wynajmował przy ul. (...) zabezpieczono zabytkowy pojazd marki Z. o nr rej. (...).

Pojazd ten oddano na przechowanie matce oskarżonego – M. N..

Przeszukano także samochody: marki A. o nr rej. (...) i marki M. o nr rej. (...) użytkowane przez oskarżonego, w których nie ujawniono innych przedmiotów.

Odnośnie ujawnionych pieniędzy K. N. wskazał, że przywłaszczył sztabkę złota powierzoną mu przez (...) w ramach obowiązków pracowniczych, którą następnie sprzedał za 160 000 zł.

Co do kwoty 4 000 wskazał, że są to jego pieniądze pochodzące z legalnej pracy.

Protokół zatrzymania

k. 18

Oświadczenie J. J. ws. samochodu

k. 20

Protokół przeszukania samochodu marki M. (...) o nr rej. (...)

k. 34-35

Protokół przeszukania mieszkania K. N.

k. 22-25

Protokół oddania rzeczy na przechowanie

k. 27-28

Protokół przeszukania garażu

k. 25-29

Protokół przeszukania samochodu marki A. o nr rej. (...)

k. 32-33

Protokół przeszukania samochodu marki M. o nr rej. (...)

k. 30-31

Paragon zakupu zegarka z potwierdzeniem transakcji

k.46-47

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. N.

k. 38-4259-64, 241-242v, 372

Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2023 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej (...) zabezpieczył na mieniu K. N. orzeczenie zwrotu korzyści majątkowej w wysokości 159 700 oraz obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 86 140 zł.

Zabezpieczenia tego dokonano poprzez:

1.  zajęcie ruchomości w postaci środków pieniężnych w kwocie 159 700,00 zł zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania podejrzanego z dnia 10 stycznia 2023 r. - na rzecz zwrotu korzyści majątkowej;

2.  zajęcie ruchomości w postaci środków pieniężnych w kwocie 4000,00 zł zabezpieczonych w toku przeszukania mieszkania podejrzanego z dnia 10 stycznia 2023 r. - na rzecz obowiązku naprawienia szkody;

3.  ruchomości w postaci pojazdu marki Z. o numerze rejestracyjnym (...) podejrzanego o wartości nie mniejszej niż 10 000,00 zł, oddanego na przechowanie M. N. w dniu 10 stycznia 2023 r. na rzecz obowiązku naprawienia szkody.

postanowienie z dnia 12 stycznia 2023 r. Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...)

k. 66-67

K. N. został tymczasowo aresztowany postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt (...).

Postanowieniem z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. akt (...) Sąd Okręgowy (...) zmienił w/w postanowienie Sądu Rejonowego w ten sposób, że zastrzegł, iż stosowany wobec K. N. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania zostanie uchylony z chwilą wpłacenia przez niego poręczenia majątkowego w kwocie 20 000 zł, przy jednoczesnym zastrzeżeniu, że w razie uchylenia tymczasowego aresztowania stosowane będą również środki zapobiegawcze w postaci dozoru Policji, połączonego z obowiązkiem zgłaszania się 1 raz w tygodniu do jednostki policji właściwej ze względu na miejsce zamieszkania oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu.

postanowienie Sądu Rejonowego (...) z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt (...)

k. 79-80

postanowienie Sądu Okręgowego (...) z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. akt (...)

k. 111-112

Wraz z odebraniem przesyłki przez K. N., przeniesiona została za nią odpowiedzialność na (...) Sp. z o.o.

Przesyłka została ubezpieczona w (...) (...) na kwotę 15 000 USD.

Jednakże z uwagi na fakt, iż zawartość przesyłki w postaci sztabki złota przekraczała dozwolony limit, (...) sp. z o.o. odmówiła uznania reklamacji wniesionej przez (...) sp. z o.o. w związku z utratą sztabki złota.

Sztabka złota będąca przedmiotem niniejszej przesyłki została zakupiona przez (...) sp. z o.o. w cenie 56 536,41 USD i sprzedana następnie kontrahentowi za 56 719,32 USD.

Utrata przesyłki spowodowała konieczność zakupu kolejnej kilogramowej sztabki złota celem dostarczenia jej kupującemu Bar (...) (...).

Z uwagi na różnice kursowe sztabka ta kosztowała wówczas 62 561,41 USD, co daje kwotę 271 148, 44 zł według kursu NBP zgodnie z tabelą nr (...).

Zatem z uwagi na konieczność zakupu kolejnej sztabki złota G. M. (...) sp. z o.o utraciła również 6 025,24 USD wobec zmiany wartości złota.

Na skutek utraty złota z przesyłki (...) sp. z o.o. utraciła łącznie kwotę 281 098,85 zł, na co składa się:

-

kwota 254 984,86 zł (równowartość 56 536,41 USD) z tytułu zakupu sztabki złota w dniu 24 listopada 2022 r., przeliczona na PLN według średniego kursu NBP zgodnie z tabelą nr (...),

-

kwota 26 113,99 zł (równowartość 6 025,24 USD) stanowiąca różnicę w wartości pomiędzy sztabką utraconą, a sztabką zakupioną w jej miejsce dnia 24 stycznia 2023 r., przeliczona na PLN według kursu NBP zgodnie z tabelą nr (...).

(...) sp. z o.o. zawarła umowę ubezpieczenia z (...) z siedzibą w N. na wypadek utraty lub zniszczenia ubezpieczonej własności na okres od 1 lipca 2022r. do 1 lipca (...). i wystąpiła o wypłatę odszkodowania za utratę powyższej sztabki złota.

Odszkodowanie z tego tytułu zostało wypłacone przez podwykonawcę (...), tj. D. V. (...) z siedzibą w K. w kwocie 51 114,94 EUR, co wynosi 229 526,53 zł w przeliczeniu na PLN według średniego kursu NBP zgodnie z tabelą nr (...) z dnia 16 maja 2023 r.

Zeznania A. C.

k. 120-121, 286-287v

Pismo dot. reklamacji nr (...)

k. 231

Aneks do umowy nr (...) pomiędzy (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

k. 232-233

(...) sp. z o.o. z dnia 26 stycznia 2024 r.

k. 263-264

Faktury dokumentujące transakcje kupna i sprzedaży złota przez (...) sp. z o.o.

k. 266-275

(...) sp. z o.o. z dnia 29 kwietnia 2024 r.

k. 290

Umowa ubezpieczenia zawarta pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...)

k. 292-293

Tabele średnich kursów walut NBP

k. 319-321,375-376

Dnia 11 kwietnia 2024 r. K. N. dokonał wpłaty kwoty 41 468, 27 zł na rzecz (...) sp. z o.o. tytułem naprawienia szkody.

Na spłatę powyższego zobowiązania w dniu 2 października 2023r. został zaciągnięty kredyt przez matkę K. M. N., zaś K. N. zwraca matce kwoty rat kredytu.

Potwierdzenie przelewu

k. 291

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. N.

k. 38-42, 59-64, 241-242v, 372

Zaświadczenie o umowie kredytu wraz z dokumentacją

k.355-369

K. N. urodził się (...), zamieszkuje we W., jest kawalerem, pozostaje w nieformalnym związku z K. C. (2), z którą ma dziecko.

Od dnia 2 lutego 2024 r. świadczy usługi transportowe i towarzyszące na rzecz (...) Sp. z o.o. z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie gwarantowanej w kwocie minimalnej 15 500 zł netto miesięcznie przy spełnieniu określonych postanowień umowy.

K. N. był karany:

-

wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28 maja 2010 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby. Karę zarządzono do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego (...) z dnia 6 lutego 2013 r., zaś na mocy postanowienia Sądu Okręgowego (...) z dnia 31.08.2018r. sygn. akt (...) K. N. odbył orzeczoną karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 02.09.2018r. do 30.04.2019r.;

-

wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. akt (...) za czyn z art. 178a§ 1 k.k. i inne na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na świadczeniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

Dane o osobie oskarżonego

k. 38-42, 59-64, 241

Umowa o podwykonawstwo w zakresie świadczenia usług transportowych oraz towarzyszących

k. 334-354

Karta karna

k. 311-315

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. N.

Oskarżony zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i przed Sądem w całości przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego opierając się na nich w zakresie w jakim nie stały w sprzeczności z innymi wiarygodnymi dowodami, tj. w zakresie w jakim przyznał się on do winy i opisał sekwencję wydarzeń i sposób w jaki doszło do przywłaszczenia przez niego przesyłki ze sztabką złota w dniu 6 grudnia 2022 r. Sąd nie kwestionował również ze oskarżony dokonał częściowego naprawienia szkody, a pieniądze na ten cel pochodziły z kredytu zaciągniętego przez jego matkę, przy czym oskarżony zwraca jej wysokość rat.

Co więcej, oskarżony nie kwestionował zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazującego na jego sprawstwo.

Zeznania T. B.

W ocenie Sądu za wiarygodne uznać należało zeznania świadka T. B., który złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w imieniu (...) sp. z o.o.

Miał on wiedzę co do nieprawidłowości w zakresie transportu przesyłki nr (...) zawierającej sztabkę złota. Na podstawie informacji pozyskanych z systemów (...) wskazał dokładnie, co w dniu 6 grudnia 2022 r. działo się z paczką i jacy pracownicy byli zaangażowani w jej transport.

Oceniając powyższe zeznania Sąd uznał, iż są spójne, logiczne, szczere i konsekwentne. Zeznania świadka znajdowały potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek w żaden sposób nie jest związany z oskarżonym, a kontakt z sytuację miał tylko w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych (obiektywizm relacji). Nie zawierały też istotnych sprzeczności rzutujących na ocenę ich wiarygodności.

Zeznania A. C.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka A. C., która pełni funkcję Dyrektora obszaru metali szlachetnych w (...) sp. z o.o.

Świadek w swoich zeznaniach odnosiła się do kwestii ubezpieczenia i odszkodowania dla (...) sp. z o.o. z tytułu przywłaszczenia sztabki złota przez oskarżonego. Zaś drobne różnice w zeznaniach głównie dotyczących szczegółowych danych finansowych odnośnie przysługującego (...) sp. z o.o. odszkodowania, nie mają charakteru na tyle istotnego aby rzutować negatywnie na jej wiarygodność wręcz przeciwnie, świadczą o tym, że są one spontaniczne, bez wcześniejszego ustalania wersji wydarzeń, a także wynikają z upływu czasu.

Zeznania świadka znajdowały potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek w żaden sposób nie jest związana z oskarżonym, a kontakt z sytuację miała tylko w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych (obiektywizm relacji). Nie zawierały też istotnych sprzeczności rzutujących na ocenę ich wiarygodności.

Zeznania M. B.

Sąd zasadniczo dał wiarę zeznaniom świadka, który przesłuchiwany był w postępowaniu przygotowawczym. Korespondują one z protokołami przeszukań zajmowanych przez niego nieruchomości. Podczas tych przeszukań bowiem nie ujawniono przywłaszczonej przez oskarżonego sztabki złota, on sam także zaprzeczył, że nabył tę sztabkę od oskarżonego. Również opinia biegłego z zakresu informatyki nie wykazała, iż mógłby on mieć jakikolwiek związek z zakupem przywłaszczonej sztabki złota.

Sąd jednak podszedł z ostrożnością do zeznań świadka. Po pierwsze, jest on bliskim znajomym oskarżonego, który to nie chciał wskazać danych osobowych mężczyzny, któremu rzekomo sprzedał sztabkę złota na Dworcu Ś.. Zatem złożone przez świadka M. B. zeznania wpisują się w przyjętą przez oskarżonego linię obrony.

Numer plomby

Wykaz monitorowania przesyłki

Dokumentacja transportowa dot. przesyłki o nr (...)

Nagranie z monitoringu

(...) Sp. z o.o.

Oświadczenie J. J. ws. samochodu

Pismo dot. reklamacji nr (...)

Aneks do umowy nr (...) pomiędzy (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

Faktury dokumentujące transakcje kupna i sprzedaży złota przez (...) sp. z o.o.

Umowa ubezpieczenia zawarta pomiędzy (...) Sp. z o.o. a (...)

Wskazane dowody dostarczone zarówno przez (...) sp. z o.o. jak i (...) sp. z o.o. korespondują z pozostałym materiałem dowodowym. Nie były kwestionowane przez strony postepowania, nie budzą wątpliwości co do ich wiarygodności i autentyczności

Paragon zakupu zegarka z potwierdzeniem transakcji

Dokument potwierdzający, że przedmiot w postaci zegarka został zakupiony za opisaną w nim kwocie i wskazujący na jego legalne pochodzenie.

Potwierdzenie przelewu

Umowa o podwykonawstwo w zakresie świadczenia usług transportowych oraz towarzyszących

Zaświadczenie o umowie kredytu wraz z dokumentacją

Dowody przedłożone przez oskarżonego na okoliczność zatrudnienia i spłaty kwoty 41 468, 27 zł na rzecz (...) sp. z o.o. tytułem naprawienia szkody, jak również co do zaciągnięcia i spłacania kredytu na ten cel nie budzą wątpliwości co do ich autentyczności i wiarygodności. Nie były także kwestionowane przez strony.

Tabele średnich kursów walut NBP

Sąd oparł się na tych dowodach z dokumentów w zakresie ustalenia kursów walut. Nie budzą wątpliwości co do ich autentyczności i wiarygodności. Nie były także kwestionowane przez strony.

Protokoły oględzin

Protokoły przeszukania

Protokół zatrzymania

Protokół oddania rzeczy na przechowanie

Notatka urzędowa

Wszelkie czynności procesowe zostały przeprowadzone zgodnie z prawem, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.

Dokumenty sporządzone zgodnie z obowiązującymi zasadami i metodologią.

Opinia biegłego z zakresu informatyki

Opinia odpowiada wymogom prawa, jako jasna, pełna i nie zawierająca sprzeczności. Została sporządzona przez biegłego, posiadającego specjalistyczną wiedzę. Nie była także kwestionowana w toku postępowania.

postanowienie z dnia 12 stycznia 2023 r. Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...)

postanowienie Sądu Rejonowego (...) z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. akt (...)

postanowienie Sądu Okręgowego (...) z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. akt (...)

W pełni wiarygodnymi były w ocenie Sądu zgromadzone w toku całego postępowania wskazane dowody z dokumentów. Ich autentyczność, wiarygodność ani wartość dowodowa nie budziły wątpliwości Sądu, bowiem dokumenty te sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie, dowodów tych nie kwestionowały także strony w toku procesu.

Karta karna

Sąd w całości oparł się na tym dokumencie, sporządzonym przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. N.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie w jakim wyjaśniał on, że przywłaszczoną sztabkę złota sprzedał nieustalonemu, przypadkowemu mężczyźnie na Dworcu Ś., w głębi targowiska, gdzie na torach kolejowych znaleźć można osoby handlujące monetami i zegarkami.

Sąd uznał za sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego twierdzenia oskarżonego, jakoby w bardzo krótkim czasie po przywłaszczeniu sztabki złota, miał on znaleźć przypadkowo napotkaną na ulicy osobę, która w ciągu dwóch godzin była w stanie zgromadzić gotówkę w kwocie 160 000 zł w celu zakupu tej sztabki.

Sąd uznaje to za element linii obrony oskarżonego, a także ma na względzie, że z uwagi na potencjalne pozostawanie oskarżonego w bliskich relacjach towarzyskich z osobą, której sprzedał sztabkę, nie chce podać jej danych, żeby niż narażać jej na odpowiedzialność karną.

Ponadto, oskarżony wyjaśnił, że po rozładowaniu paczek z firmy (...) w D. i opróżnieniu busa zauważył w przestrzeni między drzwiami bocznymi, a stopniem paczkę, która miała zostać wypakowana na lotnisku w siedzibie (...) sp. z o.o., jednak została przeoczona. K. N. miał schować ją do szoferki, a dopiero po powrocie do domu zorientował się, że jest to sztabka złota. Powyższe wyjaśnienia stoją jednak w sprzeczności z nagraniami z monitoringu zabezpieczonego w magazynie w Ś.. Z nagrania tego wynika, iż K. N. w magazynie w Ś. stojąc „na pace” swojego busa podczas odbioru paczek do wysyłki podniósł jedną z nich i potrząsnął w celu sprawdzenia zawartości paczki i gdy okazało się, że zawierać ona może coś cennego - sztabkę złota - schował ją w busie i postanowił zachować paczkę dla siebie. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego wskazującego na to, że zamiar przywłaszczenia paczki pojawił się u niego dopiero po powrocie do domu, a nie przy przyjęciu paczki w Ś. miały na celu umniejszenie stopnia winy oskarżonego.

Zeznania K. C. (1)

W postępowaniu przygotowawczym partnerka życiowa oskarżonego, K. C. (1) zeznała, iż ujawniony w toku przeszukania mieszkania K. N. zegarek został zakupiony przez nią dla oskarżonego. Sąd dał wiarę składanym przez nią zeznaniom, uznał je spójne, logiczne, szczere i konsekwentne. Poza tym, świadek nie przekazała istotnych informacji, które przyczyniłyby się do ustalenia stanu faktycznego odnośnie przywłaszczenia sztabki złota przez oskarżonego, nie miała o tym wiedzy. Natomiast przed Sądem świadek odmówiła składania zeznań a tym samym jej uprzednia relacja nie mogła stanowić podstawy ustaleń faktycznych.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

--

--

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

pierwszy

K. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego Sąd uznał, iż zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art.284§2 k.k. w zw. z art.294§1 k.k. w zw. z art.64§1 k.k.

K. N. bezsprzecznie bowiem w dniu 06 grudnia 2022 roku we W., wykonując czynności służbowe wynikające z jego zatrudnienia na stanowisku kuriera w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., przywłaszczył powierzone mu mienie znacznej wartości w postaci przesyłki numer (...) z zawartością sztabki złota o wadze 1000,00 gramów z wygrawerowanym napisem o treści (...) o wartości 56 536,41 USD stanowiącej równowartość nie mniej niż 254 984,86 zł, czym działał na szkodę (...) sp. z o.o. z siedzibą w J., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28.05.2010r. sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art.286§1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą na mocy postanowienia Sądu Okręgowego (...) z dnia 31.08.2018r. sygn. akt (...) odbył w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 02.09.2018r. do 30.04.2019r.

W ocenie Sądu nie ulegało przy tym wątpliwości, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 284 § 2 k.k.

Odpowiedzialności przewidzianej w tym przepisie podlega bowiem sprawca, który przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą. Ocena realizacji znamion tego przestępstwa sprowadza się zatem do ustalenia trzech składników: znamienia przywłaszczenia, rzeczy ruchomej (prawa majątkowego) i ich powierzenia.

Jako przywłaszczenie powszechnie już przyjmuje się rozporządzenie jak swoją własnością cudzą rzeczą ruchomą lub cudzym prawem majątkowym, z wykluczeniem osoby uprawnionej ( por. Zoll Andrzej - red., Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV, WK 2016). Jego istota sprowadza się do uzewnętrznienia zachowania sprawcy, czyli ustawowego rozporządzenia rzeczą ruchomą poprzez włączenie jej do swojego majątku albo wykonywanie w stosunku do niej innych uprawnień właścicielskich. Sprawca przywłaszczenia działa zatem z zamiarem pozbawienia własności rzeczy jej właściciela. Ów zamiar może się przejawiać np. w bezprawnym zatrzymaniu cudzej rzeczy, odmowie jej zwrotu, któremu towarzyszy cel w postaci uczynienia z rzeczy swojej własności ( wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 27 września 2019 r. II AKa 122/19, LEX nr 2766155).

Powierzenie cudzej rzeczy ruchomej sprowadza się z kolei do przekazania władztwa nad rzeczą sprawcy, z zastrzeżeniem jej zwrotu właścicielowi (posiadaczowi) lub osobie posiadającej inne prawo do rzeczy. Innymi słowy oznacza przeniesienie władztwa nad rzeczą z uprawnionego na sprawcę bez prawa rozporządzania nim jak swoją własnością (por. Zoll Andrzej - red., Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. IV, WK 2016). Podstawą takiego powierzenia może być dowolna umowa przewidująca jako jej element składowy właśnie przeniesienia władztwa nad rzecz z zastrzeżeniem jej zwrotu.

Rzeczami ruchomymi natomiast są wszelkie samoistne przedmioty materialne niebędące nieruchomościami ani ich częściami składowymi. Jednocześnie powinny one spełniać kryteria zawarte w definicji rzeczy tj. muszą być one materialnymi częściami przyrody (w stanie pierwotnym lub przetworzonym), wyodrębnionym z przyrody (w sposób naturalny lub sztuczny) i mogącymi stanowić samoistny przedmiot obrotu i stosunków prawnorzeczowych.

Należy zwrócić uwagę, że kwalifikowana postać przywłaszczenia, tj. sprzeniewierzenia należy do przestępstw kierunkowych. Zachowanie sprawcy musi być ukierunkowane na określony cel, którym jest włączenie powierzonej rzeczy do majątku sprawcy lub postępowanie z nią jak z własną w inny sposób. Istotnym elementem strony podmiotowej sprzeniewierzenia nie jest sam fakt odmowy wydania rzeczy powierzonej lecz powody jej niezwrócenia, a więc wola włączenia rzeczy do swojego majątku lub wola postępowania z nią jak z własną (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2003 r., II KKN 273/01, LEX nr 75381).

O zamiarze w przypadku tego typu przestępstwa nie przesądza sam fakt nieuprawnionego postępowania z rzeczą, a więc wykorzystywanie jej lub postępowanie z nią w sposób inny niż uzgodniony z właścicielem. Niezbędne jest wykazanie, że sprawca, postępując z rzeczą jak własną (animus rem sibi habendi), w sposób sprzeczny z uzgodnieniami poczynionymi z właścicielem, działał w celu włączenia rzeczy do swojego majątku i definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej jej własności (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, z. 7-8, poz. 70).

Należy zauważyć, że okolicznością kwalifikującą typ przywłaszczenia opisanego w art.284 §2 k.k. jest legalne wejście sprawcy w posiadanie rzeczy przez jej powierzenie w określonym celu przez właściciela. Przez powierzenie dochodzi do przeniesienia władztwa nad rzeczą osobie innej, aniżeli właściciel i jest ono powiązane z ustaleniem określonego postępowania z rzeczą przez osobę ją uzyskującą. Przepis art. 284 § 2 k.k. reguluje zatem sytuację, w której dochodzi do nadużycia zaufania, jakim pokrzywdzony obdarzył sprawcę. (por. wyrok SA w Warszawie z 13.08.2014r. II AKa 213/14).

Z kolei przepis art. 294 § 1 k.k. określa znamiona kwalifikujące przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. z uwagi na wartość przywłaszczonego mienia. Definicja mienia znacznej wartości została zawarta w art. 115 § 5 k.k. i zgodnie z nią mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

Zasadnie wskazuje się w orzecznictwie, że posiadanie rzeczy przez przywłaszczającego przed dokonaniem przywłaszczenia odróżnia przestępstwo przywłaszczenia od przestępstwa kradzieży. W przypadku przywłaszczenia nie dochodzi bowiem do zaboru rzeczy, a więc do bezprawnego wyjęcia jej spod władztwa osoby uprawnionej i objęcia we władanie przez sprawcę.

„Różnica między przestępstwem kradzieży a przestępstwem przywłaszczenia polega na tym, że sprawca kradzieży zabiera z posiadania innej osoby cudze mienie ruchome w celu przywłaszczenia, natomiast sprawca przestępstwa przywłaszczenia przywłaszcza sobie cudze mienie ruchome, które nie zostało mu powierzone, jednakże znalazło się już w jego legalnym, nie bezprawnym, posiadaniu” (por. wyrok SN z 4.08.1978 r., Rw 285/78, OSNKW 1978/10, poz. 118). Warunkiem odpowiedzialności za przywłaszczenie jest zatem wykazanie, że sprawca znajdował się w posiadaniu rzeczy stanowiącej przedmiot przywłaszczenia. Jeżeli okoliczności sprawy nie pozwalają na ustalenie, że sprawca był posiadaczem rzeczy stanowiącej przedmiot czynności wykonawczej, lecz jedynie np. wykonywał wobec tej rzeczy czynności techniczne, zajmując się jej naprawą lub pomagając przy jej naprawie, nie istnieją podstawy do przyjęcia realizacji znamion typu przewidzianego w art. 284 (por. postanowienie SN z 4.10.2007 r., V KK 151/07) (M. Dąbrowska-Kardas, P. Kardas [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2022, art. 284).

Dzierżyciel włada rzeczą za kogoś innego, dlatego jeśli dokona dyspozycji właścicielskich, będzie odpowiadał nie za kradzież, lecz za przywłaszczenie. Ustawodawca na gruncie art. 284 § 1 i 2 k.k. nie uzależnia odpowiedzialności karnej za to przestępstwo od charakteru władania w sensie cywilistycznym. Jeśli sprawca rzeczą włada w jakimkolwiek zakresie (a więc ma jakąś pieczę nad rzeczą), to nie ma mowy o zaborze tej rzeczy po jego stronie (Wyrok SA we Wrocławiu z 27.10.2021 r., II AKa 69/21, LEX nr 3304861).

W świetle powyższego nie budziło żadnych wątpliwości, iż oskarżony K. N. dnia 6 grudnia 2022 roku we W., wykonując czynności służbowe wynikające z jego zatrudnienia na stanowisku kuriera, przywłaszczył powierzoną mu przesyłkę numer (...) z zawartością sztabki złota o wadze 1000,00 gramów z o wartości 245.840,00 zł stanowiącej mienie znacznej wartości, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W..

W pierwszej kolejności należy wskazać, że oskarżony przyznał się do zarzuconego mu czynu i wyjaśnił jak wszedł w posiadanie przedmiotowej sztabki złota. Co prawda oskarżony wskazał, iż po rozładowaniu paczek z firmy (...) w D. i opróżnieniu busa zauważył w przestrzeni między drzwiami bocznymi, a stopniem paczkę, która miała zostać wypakowana na lotnisku w siedzibie (...) sp. z o.o., jednak została przeoczona. K. N. miał schować ją do szoferki, a po powrocie zorientował się, że jest to sztabka złota. Jednak jak wynika z nagrań z monitoringu zabezpieczonego w magazynie w Ś. K. N. już w magazynie w Ś. stojąc „na pace” swojego busa podczas odbioru paczek do wysyłki podniósł jedną z nich i potrząsnął w celu sprawdzenia zawartości paczki i gdy okazało się, że zawierać ona może coś cennego - sztabkę złota - schował ją w busie i postanowił zachować paczkę dla siebie. Pomimo tej różnicy, oskarżony w sposób szczegółowy zrelacjonował jak doszło do przywłaszczenia paczki ze sztabką złota w dniu 6 grudnia 2022 r. .

Nie ulegało wątpliwości, że przesyłka zawierająca sztabkę złota została powierzona oskarżonemu w ramach wykonywania przez niego obowiązków jako kuriera dla (...) Sp. z o.o. Podkreślić jeszcze raz należy, że w przeciwieństwie do kradzieży sprawca przywłaszczenia nie zabiera cudzego mienia ruchomego w celu przywłaszczenia, lecz bezprawnie rozporządza cudzą rzeczą ruchomą, która znalazła się w jego legalnym, nie bezprawnym, posiadaniu. Dla oceny zachowania sprawcy mają więc znaczenie zarówno moment wejścia w posiadanie rzeczy jak i moment rozporządzenia rzeczą. W analizowanej sprawie oskarżony z tytułu pełnienia obowiązków służbowych na stanowisku kuriera świadcząc usługi dla (...) sp. z o.o. wszedł w posiadanie paczki zawierającej sztabkę złota. Natomiast do rozporządzenia paczką doszło tydzień później, kiedy oskarżony sprzedał sztabkę złota nieustalonemu mężczyźnie na Dworcu Ś. za 160 000 zł.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd dokonał zmiany kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu i przyjął, iż wypełnił on znamiona przestępstwa sprzeniewierzenia z art. 284 § 2 k.k., a nie jak przyjęto w zarzucie, przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1k.k. W konsekwencji dokonanych ustaleń Sad uznał również, ze pokrzywdzony przestępstwem jest właściciel sztabki złota tj. (...) sp. z o.o. z siedzibą w J., nie zaś (...) sp. z o.o. który wykonywał umowę przewozu na rzecz pokrzywdzonego.

Zaś z uwagi na wartość sztabki złota, tj. 245.840,00 zł Sąd przyjął, że oskarżony, przestępstwa dopuścił się w okolicznościach wskazanych w art. 294 § 1 k.k., czyli w stosunku do mienia znacznej wartości. Mieniem takim stosownie do definicji zwartej w art. 115 § 5 k.k. jest bowiem mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

Oskarżony popełnił przypisany mu czyn w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 k.k.,ponieważ czyn zostały popełniony przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne. K. N. bowiem był uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28.05.2010r. sygn. akt (...) za czyn z art.286§1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą na mocy postanowienia Sądu Okręgowego (...) z dnia 31.08.2018r. sygn. akt (...) odbył w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 02.09.2018r. do 30.04.2019r.

Z uwagi na fakt, że w chwili czynu obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania Sąd powołał art. 4 § 1 k.k., ponieważ ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonego.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

--

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

--

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--

☐

3.5.  Uniewinnienie

--

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

--

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. (...)

I

I

Wymierzając karę za przypisany oskarżonemu czyn Sąd zgodnie z treścią art.53 k.k. miał na uwadze w pierwszej kolejności granice zagrożenia ustawowego karą czynu stanowiącego podstawę jej wymiaru zatem przestępstwa z art.284§2 k.k., tj. od 3 miesięcy do lat 5.

Sąd w pierwszej kolejności kierował się ogólnymi dyrektywami wymiaru kary i w związku z tym wymierzając karę sprawcy wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma ona osiągnąć. Wskazanie na prewencję indywidualną było jednym z podstawowych elementów decydujących o surowości represji. Zapobiegawczy sens wymierzonej kary ma na celu odstraszenie sprawcy od ponownego wejścia na drogę przestępstwa. Natomiast jej cel wychowawczy realizuje się poprzez kształtowanie postawy oskarżonej zarówno wobec własnego czynu jak i przestępstwa w ogóle. Sąd miał również na uwadze prewencję generalną, która wskazuje potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Kierując się szczegółowymi dyrektywami wymiaru kary Sąd analizował motywację sprawcy, którą powiązał ze sferą intelektualną zachowania sprawcy, a rodzaj i rozmiar naruszenia ciążących na oskarżonej obowiązków stanowił element decydujący o ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.

Wymierzając karę Sąd miał na uwadze znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, zważywszy zarówno na charakter dobra w jakie godziło, jak i na sposób działania oskarżonego, rozmiary szkody oraz fakt, iż oskarżony nie naprawił jej w całości.

Sąd miał na uwadze motywację oskarżonego, która nie mogła zasługiwać na aprobatę, bowiem okoliczności przez niego przytaczane w postaci zbliżających się narodzin dziecka i w związku z tym potrzeby zwiększonych nakładów finansowych, nie usprawiedliwiają przestępczego zachowania polegającego na przywłaszczeniu powierzonego mu mienia.

Obciążająco na wymiar kary wpłynęła uprzednią karalność oskarżonego, bowiem przypisanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 28.05.2010r. sygn. akt (...) za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art.286§1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą na mocy postanowienia Sądu Okręgowego (...) z dnia 31.08.2018r. sygn. akt (...) odbył w systemie dozoru elektronicznego w okresie od 02.09.2018r. do 30.04.2019r.

Sąd nie znalazł podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia wymiaru kary stosownie do treści art. 295 §1 k.k.

Należy zauważyć, że zgodnie z art.295§1 k.k. wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 278, 284-289, 291, 292 lub 294, który dobrowolnie naprawił szkodę w całości albo zwrócił pojazd lub rzecz mającą szczególne znaczenie dla kultury w stanie nieuszkodzonym, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Natomiast według art.295§2 k.k. wobec sprawcy przestępstwa wymienionego w art.295 § 1 k.k., który dobrowolnie naprawił szkodę w znacznej części, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.

Należy podkreślić, że instytucja nadzwyczajnego złagodzenia kary ma charakter fakultatywny, a nadto warunkiem zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary w przypadku art.295§2 k.k. jest naprawienie szkody w znacznej części. W ujęciu słownikowym „znaczny” oznacza dość duży pod względem liczby, pokaźny, niemały (por. Słownik..., t. 3, s. 978). Naprawienie szkody w znacznej części należy rozumieć jak wyrównanie uszczerbku poniesionego przez pokrzywdzonego w więcej niż 50%. (por. Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V).

Oskarżony wprawdzie deklarował naprawienie wyrządzonej szkody w całości, przy czym uiścił na rzecz pokrzywdzonego jedynie 41 468, 27 zł, co stanowi zaledwie nieco ponad 1/6 wartości przywłaszczonej sztabki złota.

Znaczna część szkody została natomiast skompensowana pokrzywdzonemu przez ubezpieczyciela.

Mając na uwadze zaś regulację wynikającą z art. 64 § 1 k.k. obowiązującą w dacie popełnienia czynu, Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu karę w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Wobec powyższego na podstawie art. 284 § 2 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż kara ta spełni wobec oskarżonego cel represyjny, jak i cele w zakresie społecznego poczucia sprawiedliwości.

K. (...)

II

I

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. obowiązek naprawienia szkody. Orzeczenie tego środka kompensacyjnego było w ocenie Sądu konieczne, ponieważ wzmocni to cele prewencji szczególnej i ogólnej, zwłaszcza, że szkoda wyrządzona pokrzywdzonemu nie została dotychczas w całości naprawiona.

Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o. z siedzibą w J. poprzez zapłacenie kwoty 153,64 zł. Wskazana kwota wynika z tego, iż na rzecz pokrzywdzonego zostało już wypłacone odszkodowanie przez podwykonawcę (...), tj. D. V. (...) z siedzibą w K. w kwocie 51 114,94 EUR, co wynosi 229 526,53 zł w przeliczeniu na PLN według średniego kursu NBP zgodnie z tabelą nr (...) z dnia 16 maja 2023 r., a także oskarżony uiścił z tego tytułu na rzecz pokrzywdzonego kwotę 41 468,27 zł, co daje łącznie kwotę 270 994,80 zł. Zaś odjęcie tej kwoty od ceny zakupu nowej sztabki złota, tj. 271 148,44 zł, daje kwotę 153,64 zł.

K. (...)

III

I

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego na rzecz zakładu (...)&S. (...) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłacenie kwoty 229 526,53 zł z tytułu wypłacenia odszkodowania pokrzywdzonej (...) sp. z o.o. za utratę przedmiotowej sztabki złota.

K. (...)

IV

I

Na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności S. zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania wynikający z dokumentów tj. w dniach od 10.01.2023r. godz. 18:00 do 3.02.2023 r. godz. 14:55.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--

--

--

--

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 1510 zł, bowiem brak podstaw do przyjęcia aby oskarżony nie był w stanie ich ponieść. Natomiast na podstawie art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd wymierzył mu opłatę w kwocie 400 złotych a tym samym stosowną do wymierzonej kary.

6.  1Podpis

Sędzia Agnieszka Marchwicka