III K 219/20 - wyrok Sąd Okręgowy we Wrocławiu z 2020-11-06
Sygn. akt. III K 219/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 06 listopada 2020 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Tomasz Krawczyk
Protokolant: Kacper Gąsiorowski
bez udziału prokuratora.
po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020r. sprawy:
D. L., syna R. i M. z domu K., ur (...) we W.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 8 listopada 2018r., w nieustalonym miejscu, posługując się nazwą użytkownika D. E. E. poprzez wysłanie za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wiadomości, kierował wobec Prezydenta (...) W. R. T., z powodu jego przynależności politycznej, groźbę zabójstwa, która dotarła do ww. i wzbudziła w nim uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona
tj. o czyn z art. 119 § 1 k.k.
*****
I. uznaje oskarżonego D. L. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego części wstępnej wyroku tj. popełnienia przestępstwa z art. 119 § 1 k.k. k.k. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu D. L. karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 69 §1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu D. L. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat próby;
III. na podstawie art. 72 § 1 punkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. L. do przeproszenia pokrzywdzonego R. T. poprzez wysłanie przeprosin w formie pisemnej na adres Urzędu Miasta st. W. w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku;
IV.
zasądza od oskarżonego
D. L. na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierza mu opłatę w kwocie
180 złotych.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2020r. |
Sygnatura akt |
III K 219/20 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1. |
D. L. |
Czyn opisany w części wstępnej wyroku |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 8 listopada 2018r. oskarżony D. L. posługując się nazwą użytkownika D. E. E. wysłał za pośrednictwem portalu społecznościowego facebook.com wiadomość do Prezydenta (...) W. R. T. stanowiącą groźbę zabójstwa z powodu przynależności politycznej pokrzywdzonego o treści „ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia….już niedługo…” Groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona. W dniu 25 stycznia 2019r. pokrzywdzony R. T. na Komendzie (...) we W. złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wskazując, że wysłaną do niego wiadomość traktuje jako groźbę karalną, która wzbudziła w nim uzasadnioną obawę spełnienia. Oskarżony D. L. nie był uprzednio karany. |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. L. - zeznania świadka R. T. - zeznania świadka M. L. (1) - zeznania świadka R. L. - zeznania świadka S. K. - zrzut ekranu z wiadomością - notatka - odpowiedź z facebook.com - protokół zatrzymania rzeczy - opinia biegłego z zakresu informatyki |
k. 98,99 163v-164 k. 7-10 k. 164v k. 164v k. 33-36 k. 20 k. 24-25 k. 46,48 k. 79-83 k. 103-104 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
- |
- |
- |
|||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1. |
- zeznania świadka R. T. - zeznania świadka S. K. - zrzut ekranu z wiadomością - notatka - odpowiedź z facebook.com - protokół zatrzymania rzeczy - opinia biegłego z zakresu informatyki |
Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się na materiale dowodowym w postaci wyjaśnień oskarżonego D. L., zeznań pokrzywdzonego R. T., zeznań świadka S. K., M. L. (1), R. L., dowodów w postaci zrzutu ekranu z wiadomością wysłaną do pokrzywdzonego, notatki urzędowej z dnia 22 lutego 2019r., odpowiedzi z facebook.com, protokołu zatrzymania rzeczy oraz opinii biegłego z zakresu informatyki. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego D. L., w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu tj. wysłania wiadomości do pokrzywdzonego R. T.. Dowody z dokumentów w postaci zrzutu ekranu z wiadomością wysłaną do pokrzywdzonego, notatki urzędowej z dnia 22 lutego 2019r., oraz odpowiedzi z facebook.com, potwierdzają, że pokrzywdzony otrzymał wiadomość o treści „ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia….już niedługo…” która została wysłana z konta należącego do oskarżonego. Zeznania pokrzywdzonego potwierdzają, że wysłaną do niego wiadomość potraktował jako groźbę karalną, która wzbudziła w nim uzasadnioną obawę spełnienia. Nie budzi również wątpliwości dowód z zeznań świadków M. L. (2) i R. L.. Świadkowie potwierdzają, że oskarżony wysłał wiadomość do R. T.. Biegły z zakresu informatyki przeprowadził badanie zawartości dysku twardego komputera należącego do oskarżonego. Biegły dokonał logowania testowego do portalu facebook, podczas którego odnalazł dane dotyczące konta D. E.. W plikach systemowych komunikatora odnaleziono ślady potwierdzające usuwanie danych korespondencji. Biegły stwierdził, że nie odnaleziono zgromadzonych zapisów z kontem definiowanym jako R. T. z dnia 8 listopada 2018r. co nie wyklucza, że dane te mogły zostać przez użytkownika trwale usunięte. Sąd przypisał sporządzonej przez biegłego opinii walor wiarygodności. Opinia została sporządzona w sposób fachowy, rzetelny precyzyjny i obiektywny przez osobę posiadającą odpowiednie kompetencje o dużej wiedzy w zakresie okoliczności, do których stwierdzenia została powołana. Nadto spełnia wszelkie wymogi stawiane tego rodzaju dokumentom. |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1. |
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. L. |
Sąd nie uznał za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonego D. L. złożonych w postępowaniu przygotowawczym, bowiem w postępowaniu sądowym wyjaśniał odmiennie przyznając się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Ponadto wersja jego wyjaśnień, w których przyznaje się do wysłania wiadomości do pokrzywdzonego znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Wobec powyższego wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym, w którym nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu, Sąd uznał za niewiarygodne. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego złożonym w postępowaniu sądowym w zakresie w jakim wyjaśniał, że w wiadomości wysłanej do pokrzywdzonego użył metafory nie mając przy tym na myśli zabójstwa. Dowód w postaci zrzutu ekranu wysłanej wiadomości potwierdza, że wiadomość ta stanowiła groźbę zabójstwa pokrzywdzonego. Ponadto wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie przeczą zeznaniom pokrzywdzonego, ponieważ R. T. zeznał, że wysłana do niego wiadomość wzbudziła w nim obawę, że zostanie spełniona. |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☐ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
D. L. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne Sąd uznał, iż wina i sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Analiza wskazanego materiału dowodowego prowadzi do stwierdzenia, że oskarżony wyczerpał swym zachowaniem znamiona przestępstwa z art. 119 § 1 k.k. Odpowiedzialności za czyn z art. 119 § 1 k.k. podlega ten, kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości. Zgodnie z definicją zawartą w art. 115 § 12 k.k. groźbą bezprawną jest groźba, o której mowa w art. 190 k.k., tj. zapowiedź popełnienia przestępstwa na szkodę danej osoby lub jej osoby najbliższej, wzbudzająca uzasadnioną obawę jej spełnienia, a także groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego oskarżony D. L. w dniu 8 listopada 2018r. ze swojego profilu na portalu facebook posługując się nazwą użytkownika D. E. E. wysłał do Prezydenta (...) W. R. T. wiadomość o treści „ty jebany w dupe fraglesie jesteś do odstrzelenia....już niedługo…” Niewątpliwym jest, że słowa kierowane do pokrzywdzonego są groźbą zabójstwa. Użycie słów „jesteś do odstrzelenia....już niedługo…” stanowiło zatem o wypełnieniu znamienia czynności wykonawczej, jaką jest groźba bezprawna. Z racji zajmowanego przez pokrzywdzonego stanowiska nie ma wątpliwości, iż groźba ta została wysłana do pokrzywdzonego z powodu jego przynależności politycznej. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie dostarczył podstaw, by twierdzić, że w sprawie mogły występować inne przyczyny wysłania przez oskarżonego powyższej wiadomości do Prezydenta (...) W. R. T.. W ocenie Sądu groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym obawę spełnienia, czego wyrazem było złożenie przez pokrzywdzonego zawiadomienia na Komendzie (...) we W. o popełnieniu przestępstwa. |
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
- |
- |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
- |
- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
- |
- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
- |
- |
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. L. |
I. |
I. |
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na względzie wszystkie dyrektywy jej wymiaru, a w szczególności zawarte w przepisie art. 53 k.k. takie jak: cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, motywację i sposób zachowania się sprawcy, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. Orzeczona wobec oskarżonego kara ma skłonić go do zmiany postępowania i przestrzegania porządku prawnego. W ramach prewencji ogólnej wymierzona kara będzie w ocenie Sądu utwierdzać w świadomości społecznej przekonanie o obowiązywaniu normy prawnej i dawać gwarancję skutecznego zwalczania przestępczości. Ponadto orzeczona wobec oskarżonego kara ma działać odstraszająco na potencjalnych sprawców tego rodzaju przestępstw. (...) oddziaływanie kary jako jeden z celów kary jest podyktowane potrzebą przekonania społeczeństwa o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra, wzmożenia poczucia odpowiedzialności, ugruntowania poszanowania prawa i wyrobienia właściwego poczucia sprawiedliwości oraz poczucia bezpieczeństwa. |
||||||||||||
D. L. |
II. |
I |
Uwzględniając właściwości i warunki osobiste oskarżonego, Sąd uznał, iż zachodzą wobec niego przesłanki dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu nie ma konieczności stosowania wobec oskarżonego środków penitencjarnych w warunkach izolacji więziennej. Oskarżonemu można wystawić pozytywną prognozę kryminologiczną. Postawa oskarżonego, który przyznał się do winy, złożył wyjaśnienia i okazał autentyczną skruchę z powodu czynu, którego się dopuścił, pozwalają na warunkowe zawieszenie wykonania kary. Kara bezwzględnego pozbawienia wolności była by zatem karą zbyt dolegliwą i nie spełniła by celów kary. Sąd przyjął, że samo zagrożenie wykonania kary pozbawienia wolności istniejące przez okres próby 3 lat zapobiegnie powrotowi przez oskarżonego do przestępstwa. |
||||||||||||
D. L. |
III. |
I. |
Sąd na podstawie art. 72 § 1 punkt 2 k.k. zobowiązał oskarżonego D. L. do przeproszenia pokrzywdzonego R. T. poprzez wysłanie przeprosin w formie pisemnej na adres Urzędu Miasta st. W. w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. |
||||||||||||
5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
- |
- |
- |
- |
||||||||||||
7.6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
- |
|||||||||||||||
7. KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV. |
Sąd zasądził od oskarżonego D. L. na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów postępowania i wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych. |
||||||||||||||
6. 1Podpis |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Tomasz Krawczyk
Data wytworzenia informacji: