Treść orzeczenia III K 264/24 - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Wrocławiu

III K 264/24 - wyrok Sąd Okręgowy we Wrocławiu z 2025-04-02

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Wrocław, dnia 2 kwietnia 2025 r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski

Ławnicy: Agnieszka Pilch,

Grażyna Chlewicka

Protokolant: Wiktoria Walkowska

w obecności Prokuratora Tomasza Salwy

po rozpoznaniu w dniach: 30 października 2024 r., 22 listopada 2024 r., 10 stycznia 2025 r., 28 lutego 2025 r., oraz w dniu 2 kwietnia 2025 r. sprawy

1. M. K. (1), syna J. i J. z domu D., urodzonego (...) w S.,

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 10 października 2023r. w G.. gmina S., wbrew przepisom

ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 27,97 grama netto oraz 42 urządzenia z olejkiem z zawartością substancji psychotropowej delta -9 - tetrahydrokarmabinolu,

tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

II. w okresie od 18 stycznia 2023 r. do 30 września 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił co najmniej trzykrotnie P. S. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 30 gram

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

III. w’ okresie od stycznia 2018 r. do dnia 8 października 2023 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił S. K. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej nie niniejszej niż 240 gram za kwotę nie mniejszą niż 9.600 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

IV. w okresie 2023 roku wielokrotnie wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonywał nabycia wewnątrzwspólnotowego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości oraz substancji psychotropowej w postaci delta -9 - tetrahydrokannabinolu,

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

V. w okresie od sierpnia do dnia października 2023 r. w B. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił D. L. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1,5 gram za kwotę nie mniejszą niż 150 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

VI. w okresie od sierpnia do dnia września 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. P. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 gramy za kwotę nie mniejszą niż 100 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

VII. w okresie od maja do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. M. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2,5 grama za kwotę nie mniejszą niż 75 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

VIII. w nieustalonym precyzyjnie okresie do października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił M. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1 gram za kwotę nie mniejszą niż 50 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § I k.k.

IX. w okresie od lipca do dnia 10 października 2023 r. w S. i w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. I. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 1000 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

x. w okresie od sierpnia do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił K. L. środka odurzającego w postacimarihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 500 złotych wraz z waporyzatorem (...) za kwotę 260 zł,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xi. w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił Ł. M. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 3 gram,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xii. w okresie od 2022 roku do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. K. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 800 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 §1 k.k.

xiii. w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. A. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 10 gram za kwotę nie mniejszą niż 400 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xiv. w nieustalonym precyzyjnie okresie do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. B. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości łącznej wraz z waporyzatorem (...),

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xv. w okresie od 2021 roku do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił Ł. M. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej co najmniej 1 grama za kwotę 50 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

xvi. w okresie od września do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił P. P. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 6 gram zą kwotę łączną 300 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xvii. w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił M. D. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 3 gramy za kwotę łączną 150 złotych,

tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

xviii. w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił Ł. M. (3) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 2 gramy za kwotę łączną 100 złotych,

tj. o czyn z art: 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.

2. K. Ł., syna J. i I. z domu F., urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że:

XIX. w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

3. D. P. (1), syna M. i Z. zd. K., urodzonego (...) w S.

oskarżonego o to, że:

XX. w dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

XXI. w dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

oraz

4. M. P. (1), syna J. i A. z d. C., urodzonego (...) w S.,

oskarżonego o to że:

XXII. w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

***

I. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

II. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II i XI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt.: III, od V do X oraz od XII do XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, to jest przestępstw z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za te czyny na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IV. oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn wymierza mu na podstawie art. art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu M. K. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

VI. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu) tysięcy zł.

VII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz (...) sp. z o.o. – na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;

VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. K. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2023 r., godz. 08:35 do dnia 9 stycznia 2024 r., godz. 14:55;

IX. na podstawie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii umarza postępowanie wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, uznając, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa;

X. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XX części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XI. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

XII. oskarżonego D. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

XIII. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

XIV. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonemu D. P. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

XV. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego D. P. (1) karę łączną pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby;

XVI. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. P. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności – na wypadek jej wykonania – okres jego zatrzymania od dnia 6 grudnia 2024 r., godz. 13:20 do dnia 7 grudnia 2024 r., godz. 12:08 oraz w dniu 17 lipca 2024 r., od godz. 20:44 do godz. 21:55;

XVII. oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XXII części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XVIII. na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

XIX. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego M. P. (1) karę pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby;

XX. zasądza od oskarżonych M. K. (1), D. P. (1) i M. P. (1) przypadające na nich koszty sądowe w kwocie po 1.218,26 zł. oraz wymierza każdemu z nich opłatę sądową w kwocie:

- oskarżony M. K. (1): 400 zł.

- oskarżony D. P. (1): 120 zł.

- oskarżony M. P. (1): 120 zł.

Agnieszka Pilch Sędzia Marcin Myczkowski Grażyna Chlewicka

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Sygnatura akt

III K 264/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. K. (1)

XXI. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii;

XXII. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. II i XI części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk;

XXIII. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt.: III, od V do X oraz od XII do XVIII części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw, to jest przestępstw z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk;

XXIV. oskarżony M. K. (1) został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- M. K. (1) w dniu 10 października 2023r. w G.. gmina S., wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 27,97 grama netto oraz 42 urządzenia z olejkiem z zawartością substancji psychotropowej delta -9 – tetrahydrokarmabinolu.

- M. K. (1) w okresie od 18 stycznia 2023 r. do 30 września 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił co najmniej trzykrotnie P. S. środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 30 gram.

- M. K. (1) w okresie od stycznia 2018 r. do dnia 8 października 2023 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił S. K. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości łącznej nie niniejszej niż 240 gram za kwotę nie mniejszą niż 9.600 złotych.

- M. K. (1) w okresie 2023 roku wielokrotnie wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonywał nabycia wewnątrzwspólnotowego środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste w znacznej ilości oraz substancji psychotropowej w postaci delta -9 – tetrahydrokannabinolu.

- M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia października 2023 r. w B. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił D. L. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1,5 gram za kwotę nie mniejszą niż 150 złotych.

- M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia września 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. P. (1) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2 gramy za kwotę nie mniejszą niż 100 złotych.

- M. K. (1) w okresie od maja do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił D. M. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 2,5 grama za kwotę nie mniejszą niż 75 złotych.

- M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie do października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił M. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 1 gram za kwotę nie mniejszą niż 50 złotych.

- M. K. (1) w okresie od lipca do dnia 10 października 2023 r. w S. i w G. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. I. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 1000 złotych.

- M. K. (1) w okresie od sierpnia do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił K. L. środka odurzającego w postacimarihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 500 złotych wraz z waporyzatorem (...) za kwotę 260 zł.

- M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, wbrew przepisom ustawy udzielił Ł. M. (1) środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze około 3 gram.

- M. K. (1) w okresie od 2022 roku do dnia 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił M. K. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 20 gram za kwotę nie mniejszą niż 800 złotych.

- M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. A. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej nie mniejszej niż 10 gram za kwotę nie mniejszą niż 400 złotych.

- M. K. (1) w nieustalonym precyzyjnie okresie do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił P. B. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości łącznej wraz z waporyzatorem (...).

- M. K. (1) w okresie od 2021 roku do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie udzielił Ł. M. (2) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej co najmniej 1 grama za kwotę 50 złotych.

- M. K. (1) w okresie od września do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił P. P. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 6 gram za kwotę łączną 300 złotych.

- M. K. (1) w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił M. D. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 3 gramy za kwotę łączną 150 złotych.

- M. K. (1) w okresie od sierpnia do 10 października 2023 r. w S. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił Ł. M. (3) środka odurzającego w postaci marihuany w ilości łącznej 2 gramy za kwotę łączną 100 złotych.

- z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżony M. K. (1) nie jest chory psychicznie i nie był chory psychicznie w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów. Nie jest również upośledzony umysłowo. Biegli wykluczyli również inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę poczytalności oskarżonego. Biegli rozpoznali u opiniowanego zespół uzależnienia mieszanego, co nie ma znaczenia w ocenie poczytalności w niniejszej sprawie. Z opinii biegłych wynika więc, że oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopni znacznym zdolności rozpoznania znaczenia, zarzucanego mu czynu i pokierowania swym postępowaniem.

- M. K. (1) był karany sądownie.

- M. K. (1) ma 41 lat, legitymuje się wykształceniem średnim, jest kawalerem, nie posiada dzieci.

Zeznania świadków:

- P. S.

- J. I.

- J. C.

- S. K. (2)

- E. B.

- Z. P.

- P. A.

- M. W.

- D. M.

- Ł. H.

- M. K. (2)

- D. L.

- M. P. (2)

- P. B.

- Ł. M. (2)

- M. I.

- Ł. M. (1)

- S. J.

17-18

35-36

44-45

51-52

593

596

665

668

672

675

693

696

714

717

737

741

746

749

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

25-26,133-134v,142-142v,754v

Protokół zatrzymania rzeczy

157

Protokoły przeszukania

4-6, 12,32-34, 47, 56,58,136-138,202,566,569,606,656, 659,663,688,691,700,704,707,723,759,765

Protokoły użycia wagi

10,38,40,573,610,611,612,762

Protokoły użycia testera

11,39,41,574,613,761

Protokoły oględzin telefonu komórkowego

21-23,60-128,205-496

Dane od operatorów komórkowych

150 – płyta

199-200

544

625

624

640-641

Opinia z zakresu badań fizykochemicznych

506,512,642,709

Opinia sądowo – psychiatryczna z dnia 28 marca 2022r.

849-855

Informacja o karalności

784-785

Informacja ZUS z dnia 7 marca 2022r.

k.2787

Wydruk korespondencji pomiędzy D. P. a M. K.

632-638

2.1.1.

K. Ł.

w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto - w ilości nieznacznej i przeznaczonej na własny użytek

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- K. Ł. w dniu 30 stycznia 2024 r. w S. w mieszkaniu przy ul. (...), działając wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,03 grama netto - w ilości nieznacznej i przeznaczonej na własny użytek.

- K. Ł. ma 32 lata, jest bezdzietnym kawalerem. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Bez zawodu.

- z opinii sądowo-psychiatrycznej wynika, że oskarżony K. Ł. nie jest chory psychicznie i nie był chory psychicznie w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów. Z opinii biegłych wynika więc, że oskarżony nie miał zniesionej ani ograniczonej w stopni znacznym zdolności rozpoznania znaczenia, zarzucanego mu czynu i pokierowania swym postępowaniem.

- K. Ł. nie był karany sądownie.

Wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

582v, 838v

Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

25-26,133-134v,142-142v,754v

Informacja o karalności

Opinia sądowo - psychiatryczna

786

859-862

3.1.1.

D. P. (1)

W dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

W dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

tj. o czyn z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- D. P. (1) w dniu 6 grudnia 2023 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 1,12 grama netto oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 1,61 grama netto,

- D. P. (1) w dniu 16 lipca 2024 roku w S., wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,64 grama netto,

- D. P. (1) ma 35 lat, jest kawalerem, posiada jedno małoletnie dziecko. Z zawodu jest technikiem handlowcem. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo.

- D. P. (1) nie był karany sądownie.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. (1)

621,769-770

Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

25-26,133-134v,142-142v,754v

Informacja z Krajowego Rejestru Karnego dotycząca karalności

624,787

Protokół badania trzeźwości

601

Protokół zatrzymania rzeczy

602

614

Wydruk korespondencji pomiędzy M. K. a D. P.

632-638

Opinia z zakresu toksykologii

647

Protokół oględzin przesyłki kurierskiej

733-735

Opinia z zakresu badań fizykochemicznych

775

Dane z InPost

779

Protokół oględzin telefonu komórkowego D. P.

617

4.1.1

M. P. (1)

w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. Ł. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto,

tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane udowodnione

Dowód

Numer karty

- M. P. (1) w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto.

- M. P. (1) ma 42 lata, jest żonaty, ma dwójkę dorosłych dzieci. Legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest mechanikiem samochodowym.

- M. P. (1) nie był karany sądownie.

Wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1)

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

Dane o karalności

731

582v, 838v

788

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

5.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

Sąd dał wiarę powyższym wyjaśnieniom. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jego wyjaśnienia korespondują również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

6.1.1

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego K. Ł.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom K. Ł. tylko w zakresie w jakim znajdują one poparcie w zgromadzonym materiale dowodowym będącym podstawą ustalonego stanu faktycznego.

1.1.3.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. P. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom D. P. (1) tylko w zakresie w jakim znajdują one poparcie w zgromadzonym materiale dowodowym będącym podstawą ustalonego stanu faktycznego.

Wyjaśnienia oskarżonego M. P. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom M. P. (1). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Jego wyjaśnienia korespondują również z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1.1, 3.1.1., 4.1.1., 5.1.1., 6.1.1.

Zeznania świadków: P. S.

- J. I.

- J. C.

- S. K. (2)

- E. B.

- Z. P.

- P. A.

- M. W.

- D. M.

- Ł. H.

- M. K. (2)

- D. L.

- M. P. (2)

- P. B.

- Ł. M. (2)

- M. I.

- Ł. M. (1)

- S. J.

Zeznania świadków pomimo czasami braku pewnej konsekwencji zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

1.1.1,

1.1.2.

1.1.3.

Protokoły zatrzymania rzeczy

Dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ

Protokoły przeszukania

Dowody wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ

Protokół użycia wagi

Dowód wiarygodny sporządzony przez uprawniony organ

Protokół użycia testera

Dowód wiarygodny sporządzony przez uprawniony organ

1.1.2.

Opinie z zakresu badań fizykochemicznych

Opinia z zakresu toksykologii

Opinie pełne, jasne i logiczne, sporządzone przez osoby do tego uprawnione.

Opinie sądowo – psychiatryczne

Opinie pełne, jasne i logiczne, sporządzone przez osoby do tego uprawnione.

Informacja o karalności

Dokumenty wiarygodne, sporządzone przez uprawniony organ.

Dane od operatorów komunikacyjnych

Dokument wiarygodny, sporządzony przez uprawniony podmiot.

Dane od firm kurierskich

Dokumenty wiarygodne, sporządzone przez uprawnione podmioty.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.1., 1.1.2., 1.1.3

Częściowo wyjaśnienia

oskarżonego

K. Ł.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego K. Ł., w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć ograniczeniu lub uniknięciu jego odpowiedzialności karnej. Twierdzenia te pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z dowodem z konsekwentnych, dokładnych i spójnych, a przez to wiarygodnych wyjaśnień M. K. (1) oraz oskarżonego M. P. (1).

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I, II, III, IV

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał, że wina i sprawstwo M. K. (1) w zakresie czynów przypisanych mu w pkt. I – IV części dyspozytywnej wyroku nie budzi wątpliwości. M. K. (1) wypełnił swoim zachowaniem znamiona przypisanych mu przestępstw.

Sąd uznał przy tym, że w zakresie czynów opisanych w pkt. II, V – X oraz XII – XVIII oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw, przez co dopuścił się czynów z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020r. poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. Ł.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, Sąd uznał, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek.

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

X, XII

D. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwo oskarżonego D. P. (1) w zakresie popełnienia czynów opisanych w pkt XX i XXI części wstępnej wyroku i przypisanych mu w pkt X i XII części dyspozytywnej wyroku tj. przestępstw odpowiednio z art. 62 ust. 1 i z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk nie budzi wątpliwości.

Przedmiotem ochrony w art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest życie i zdrowie społeczeństwa jako całości (życie i zdrowie publiczne). Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 62 cytowanej ustawy sprowadza się do niezgodnego z przepisami tej ustawy posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych. Posiadanie jest stanem polegającym na faktycznym władztwie nad rzeczą, nie jest jednakże utożsamiane z posiadaniem i dzierżeniem w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. Posiadaniem jest każde, niezależne od czasu trwania, a zatem choćby krótkotrwałe, faktyczne władztwo nad rzeczą. Posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy z dnia 2 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia (wyrok SN z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I KZP 24/10, OSNKW 2011/1/2).

Dla wypełnienia znamion tego przestępstwa wystarczające jest zatem zaistnienie stanu, w którym sprawca - choćby przez krótki okres czasu - roztacza swoje faktyczne władztwo nad substancją zaliczaną przez ustawę do narkotyków, nawet jeżeli czyni to w celu użycia lub z zamiarem użycia w/w substancji, jak wynika także z w/w cytowanego orzeczenia Sądu Najwyższego, z którym Sąd w tym składzie w pełni zgadza się. Z punktu widzenia prawno- karnej oceny zachowania oskarżonego nie ma więc znaczenia okres, w jakim posiadał w/w narkotyki. Dla przypisania sprawcy czynu z art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wystarczająca jest bowiem, oprócz stwierdzenia obiektywnej przesłanki w postaci faktycznego władztwa nad narkotykami, dodatkowa przesłanka w postaci świadomości sprawcy co do tego, iż znajduje się on w posiadaniu narkotyków.

Oskarżony co prawda nie przyznał się do popełnienia powyższego czynu, jednakże jego sprawstwo nie budzi wątpliwości w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, które Sąd ocenił jako ze wszech miar wiarygodne.

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

XVII

M. P. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Wina i sprawstwo oskarżonego M. P. (1) w zakresie popełnienia czynu opisanego w pkt XXII części wstępnej wyroku i przypisanego w pkt XVII części dyspozytywnej wyroku tj. przestępstwa z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk nie budzi wątpliwości.

Sąd jednoznacznie uznał, że w bliżej nieustalonym okresie nie później niż do dnia 30.01.2024 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, M. P. (1) udzielił nieodpłatnie K. L. środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 1,03 grama netto.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

K. Ł.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Sąd – korzystając z dobrodziejstwa przewidzianego przez przepis art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – umorzył postępowanie wobec oskarżonego K. Ł. w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt. XIX części wstępnej wyroku, uznając, iż posiadał on środki odurzające w postaci ziela konopii w ilości nieznacznej, przeznaczonej na własny użytek i w tym zakresie kosztami procesu obciążył Skarb Państwa.

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

III

I - XVIII

Przy wymiarze kary za przypisane oskarżonemu przestępstwa:

- z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 62 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 2050) – pkt I części dyspozytywnej wyroku,

- z art. 58 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk – pkt. II części dyspozytywnej wyroku,

- z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk – pkt III części dyspozytywnej wyroku,

- z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – pkt IV części dyspozytywnej wyroku

Sąd dążył do tego, aby były one adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonemu zachowania.

Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary.

Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa odpłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem , że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

Na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk Sąd połączył oskarżonemu M. K. (1) orzeczone wobec niego kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymył mu karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Kara łączna orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. W opinii Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przypisanych przestępstw.

Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę samą wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania , którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem, którym jest zdrowie i życie ludzkie.

Okolicznością łagodzącą był fakt przyznania się oskarżonego do popełnionych przestępstw.

M. K. (1)

Na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu) tysięcy zł.

M. K. (1)

VII

Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonego M. K. (1) nawiązkę w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz (...) sp. z o.o. – na cele związane z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii

M. K. (1)

VIII

Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu M. K. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2023 r., godz. 08:35 do dnia 9 stycznia 2024 r., godz. 14:55.

D. P. (1)

Sąd za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył D. P. (1) karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu, wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzone kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa.

D. P. (1)

na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

D. P. (1)

XII

XXI

Sąd za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył D. P. (1) karę 2 miesięcy pozbawienia wolności.

D. P. (1)

XIII

XXI

Na podstawie art. 70 ust 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł wobec oskarżonego D. P. (1) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jednego) tysiąca) zł.

D. P. (1)

XIV

I, III,V

Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk połączył oskarżonemu S. P. jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone za przypisane przestępstwa i orzekł karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Należy podkreślić, że kara łączna jest pewnego rodzaju podsumowaniem przestępczej działalności oskarżonego. Przy jej wymierzaniu Sąd zobowiązany jest stosować zwykłe dyrektywy karania, wyrażone przede wszystkim przez związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r. II AKa 532/18, LEX nr 2690776).

Przy kształtowaniu wymiaru kary łącznej Sąd kierował się zatem wszystkimi aspektami kary, w tym słuszności i celowości. Sąd orzekając karę łączną pozbawienia wolności kierował się celami orzeczenia kary łącznej wskazanymi w przepisie art. 85a k.k., a zatem przede wszystkim miał na względzie cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa.

Przy uwzględnieniu wymienionych okoliczności Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości powyżej najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że orzeczona kara jest karą odpowiednią do stopnia zawinienia oskarżonego oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych.

D. P. (1)

Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił orzeczoną wobec oskarżonego D. P. (1) karę łączną pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby.

D. P. (1)

XVI

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu D. P. (1) na poczet orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności – na wypadek jej wykonania – okres jego zatrzymania od dnia 6 grudnia 2024 r., godz. 13:20 do dnia 7 grudnia 2024 r., godz. 12:08 oraz w dniu 17 lipca 2024 r., od godz. 20:44 do godz. 21:55.

M. P. (1)

XVII

XXII

Sąd za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył M. P. (1) karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

M. P. (1)

XVIII

XXII

Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonego M. P. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 1.000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (...).

M. P. (1)

XIX

Sąd na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił orzeczoną wobec oskarżonego M. P. (1) karę pozbawienia wolności na 1 (jeden) rok okresu próby.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnie nia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XXII

Sąd – mając na uwadze przepis art. 627 kpk – zasądził od oskarżonych przypadające na nich koszty sądowe w kwocie po 1.218,26 zł. (spis kosztów oraz 20 zł. z tytułu ryczałtu za doręczenia w postępowaniu sądowym) oraz wymierzył każdemu z nich następującą opłatę sądową:

- oskarżonemu M. K. (1) w kwocie 400 zł.,

- oskarżonemu D. P. (1) w kwocie 120 zł.,

- oskarżonemu M. P. (1) w kwocie 120 zł.

Podpis

Sędzia Marcin Myczkowski

Dodano: 9 maja 2025, Opublikował(a): Patrycja Świtoń
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: SSO Marcin Myczkowski, Grażyna Chlewicka , Agnieszka Pilch
Data wytworzenia informacji: 2 kwietnia 2025