Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego we Wrocławiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2014r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Agata Regulska

Sędziowie SSO Ewa Kilczewska

(...) del do SO Piotr Wylegalski (spr.)

Protokolant Jowita Sierańska

przy udziale Elżbiety Okińczyc Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014r.

sprawy R. K.

oskarżonego z art. 292 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia

z dnia 5 lutego 2014 roku sygn. akt V K 794/13

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę wymierzonej w pkt III części dyspozytywnej wyroku kary grzywny przyjmuje przepis art. 33 § 2 kk;

II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 315/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia rozpoznał sprawę R. K. oskarżonego o to, że:

w dniu 18 marca 2012 roku przy ul. (...) we W. nabył telewizor marki S. o numerze (...) o wartości 1000 zł, który na podstawie towarzyszących okoliczności powinien i mógł przypuszczać, że został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę A. H.,

tj. o czyn z art. 292 § 1 kk.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia Śródmieścia wyrokiem z dnia 5.02.2014r. uznał oskarżonego R. K. za winnego popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 292 § 1 kk i za to na podstawie art. 292 § 1 kk wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu, ustalając wysokość należnej opłaty na kwotę 160 złotych.

Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator zarzucając naruszenie prawa materialnego – art. 71 § 1 kk. Podnosząc ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie za podstawę wymierzenia kary grzywny art. 33 § 2 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, iż kontrola instancyjna przeprowadzona przez Sąd Odwoławczy wykazała, że Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób pełny i nie wymagający uzupełnienia. Tenże Sąd z prawidłowo ustalonego stanu faktycznego wyprowadził tez prawidłowe wnioski tak w zakresie sprawstwa, jak i winy oskarżonego.

Jednakże z analizy akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Sąd I instancji zapewne omyłkowo skazując oskarżonego za czyn z art. 292 § 1 kk, przyjął za podstawę wymierzenia grzywny art. 71 § 1 kk.

Kierując się powyższymi względami Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok przyjmując za podstawę wymierzonej kary grzywny art. 33 § 2 kk.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych oparto o normę art. 624 § 1 kpk.